Решение № 2-5956/2024 2-5956/2024~М-4810/2024 М-4810/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5956/2024




Дело № 2-5956/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-013444-63

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аура-Авто», в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. в процессе оформления автокредита в ООО «Драйв Клик Банк» сотрудниками банка и автосалона «РРТ Казань» истцу были навязаны две различные услуги по двум опционным договорам №-- и № №-- с выдачей неких сертификатов по программам обслуживания. С кредитного счета истца была списана сумма в размере 250 000 рублей в качестве оплаты данных договоров. Сотрудник автосалона и банка обуславливали предоставление кредита обязательством приобретения данного продукта.

Так как истцу срочно необходим был автомобиль для решения семейных проблем, истец был вынужден, чтобы получить кредит, согласиться на заключение вышеуказанных опционных договоров.

С кредитного счета истца была списана сумма в размере 250 000 рублей в качестве оплаты данной услуги.

Услуги, предусмотренные продуктами, вытекающими из вышеуказанных договоров, ООО «Аура-Авто» истцу не оказывались. Более того, пунктом 1.3 обоих договоров указано, что обязательство общества по договорам является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программам обслуживания и выдачей сертификата, однако в пункте 1.5 договоров указано, что услуги оказываются сторонними организациями, называемыми партнерами общества.

В силу прямого указания закона истец вправе отказаться от договоров возмездного оказания услуг №-- и № №-- от --.--.---- г. при условии оплаты ООО «Аура-Авто» фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом --.--.---- г. было направлено уведомление в ООО «Аура-Авто» об отказе от исполнения заключенных между сторонами договоров №-- и № №-- от --.--.---- г..

В уведомлении к ООО «Аура-Авто» были указаны реквизиты истца и требование в течение 7 дней с момента получения уведомления вернуть уплаченные 250 000 рублей.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Договор не позволяет определить объем услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора. Кроме того в договоре отсутствуют сведения и документы с указанием конкретного перечня оказанных услуг, их объема, стоимости, времени предоставления, обеспечивающую возможности их правильного выбора. Таким образом, из договора не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание услуги, предусмотренной договором в полном объеме.

Условия пункта 1.3 обоих договоров о том, что обязательства общества являются исполненными в полном объеме в момент подключения клиента к программам обслуживания и выдачей сертификатов являются ничтожными.

С учетом изложенного уплаченный истцом платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № №-- от --.--.---- г. в размере 160 000 рублей по договору №-- от --.--.---- г. в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договоры прекращены фактическим исполнением, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требовании прося снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «РРТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор № №--, в соответствии с которым ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

В силу пункта 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдачи сертификата, о чем составляет двусторонний акт.

Согласно пункту 1.5 договора услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства EXEED LX, VIN №--, 2023 года изготовления (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160 000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

--.--.---- г. истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец просил подключить его к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдать соответствующий сертификат.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт» ООО «Аура-Авто» и ФИО2 составили акт о нижеследующем:

1. общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору от --.--.---- г. № №-- осуществило в полном объеме предусмотренное опционным договором подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и передало клиенту сертификат № №--.

2. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата № №-- подтверждает.

3. Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора от --.--.---- г. № №--.

На основании вышеуказанного договора истцу был выдан сертификат от --.--.---- г. № №--, в соответствии с которым истец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Старт» с --.--.---- г. по --.--.---- г.: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, замена колеса, такси от ДЦ, поиск ТС, один автомобиль – неограниченное количество пользователей; обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт».

Помимо этого --.--.---- г. между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 был заключен опционный договор №--, в соответствии с которым ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора.

В силу пункта 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдачи сертификата, о чем составляет двусторонний акт.

Согласно пункту 1.5 договора услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства EXEED LX, VIN №--, 2023 года изготовления (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 90 000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанному сторонами --.--.---- г. акту о подключении к программе обслуживания Вектра Юр ООО «Аура-Авто» и ФИО2 составили акт о нижеследующем:

1. общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору от --.--.---- г. №-- осуществило в полном объеме предусмотренное опционным договором подключение клиента к программе обслуживания Вектра Юр и передало клиенту сертификат №--.

2. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата №-- подтверждает.

3. Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора от --.--.---- г. №--.

На основании вышеуказанного договора истцу был выдан сертификат от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым истец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Вектра Юр» с --.--.---- г. по --.--.---- г.: консультация по административному праву, консультация по семейному праву, консультация по жилищному праву, консультация по земельному праву, консультация по трудовому праву, консультация по трудовому праву, консультация по наследственному праву, проверка постановления, определения об административном нарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП; обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочно прекратить и расторгнуть опционные договоры возмездного оказания услуг и перечислить сумму в размере 250 000 рублей в течение 7 дней со дня получения заявления, полученная ответчиком --.--.---- г. и оставленная без удовлетворения (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано до окончания срока, на который заключен договор, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, при рассмотрении вопроса о регулировании спорных правоотношений следует также руководствоваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании денежных средств в связи с расторжением опционного договора от --.--.---- г. № №-- и опционного договора от --.--.---- г. №-- суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия фактически понесенных расходов по данным договорам, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 250 000 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей ((250 000 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 12 500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) уплаченные по опционному договору от --.--.---- г. № №-- и опционному договору от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Королев Руслан Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ