Постановление № 1-122/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

№ 1-122/2021г.

УИД 74RS0038-01-2021-000228-93


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 16 марта 2021 года

Сосновский районный суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей К.И.С.,

подсудимого Пояцыко В.Ю.,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЯЦЫКО В.Ю., родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пояцыко В.Ю. обвиняется в том, что он, будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановлению судьи мирового судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Т.О.Н. от 14.07.2020 г. подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.08.2020 года. Также признан виновным в совершении административного правонарушения, согласно постановлению судьи мирового судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 14.07.2020 г. подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.08.2020 года.

Так, Пояцыко В.Ю. 29.08.2020г. около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате в квартире АДРЕС, Сосновского муниципального района АДРЕС, где на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей сожительнице К.И.С., в ходе которого у него возник преступный умысел направленный на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, в отношении К.И.С.

Осуществляя свои преступные намерения направленные на нанесение побоев или иных насильственных действий К.И.С., Пояцыко В.Ю., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическою боль, до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическою боль, до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области по делу административном правонарушении от 14.07.2020 г. предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.08.2020г. около 01 часа 00 минут, находясь в зальной комнате в квартире АДРЕС, действуя умышленно, в ходе ссоры, подошел к К.И.С. где применяя грубую физическую силу, нанес ладонью правой руки не менее одного удара по лицу К.И.С., от чего последняя испытала физическую боль. К.И.С., с целью пересечения преступных действий Пояцыко И.С, стала оказывать сопротивление последнему, применяя физическую силу стала выталкивать Пояцыко В.Ю. из зальной комнаты, вытолкав его в коридор.

Находясь в коридоре указанной квартиры Пояцыко В.Ю. продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении К.И.С., применяя грубую физическую силу, нанес ладонью правой руки не менее грех ударов по голове последней, от чего К.И.С. испытала физическую боль.

Пояцыко В.Ю. не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения своих преступных намерений направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий К.И.С., применяя грубую физическую силу, схватил руками за шею последнюю, от чего К.И.С. испытала физическую боль.

В это время К.И.С. с целью пересечения преступных действий Пояцыко И.С. надавила пальцем на левый глаз Пояцыко В.Ю. от чего последний испытал боль и отпустил К.И.С.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения своих преступных намерений направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий К.И.С., до конца, Пояцыко В.Ю. применяя грубую физическую силу правой рукой толкнул последнюю в область груди, от чего К.И.С. потеряла равновесие, отшатнулась и ударилась затылком о стену, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями Пояцыко В.Ю. согласно заключению эксперта № от 30.10.2020г., причинил К.И.С. повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты> Данные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007т №).

Действия Пояцыко В.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе судебного производства потерпевшая К.И.С., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пояцыко В.Ю. по преступлению предусмотренному ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения ей извинений и заглаживания вреда, исковых претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело в отношении Пояцыко В.Ю. прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Пояцыко В.Ю. и его защитник Кориненко А.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили прекратить, последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшей К.И.С. и подсудимому Пояцыко В.Ю. разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей К.И.С. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пояцыко В.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории частного обвинения небольшой тяжести, ранее не судим.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Пояцыко В.Ю. потерпевшая К.И.С. выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положения ч.2 ст.27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст.25 УПК РФ допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116.1, 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирением допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Пояцыко В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое относится к делам частного обвинения. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, Пояцыко В.Ю. ранее не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей К.И.С., подлежит удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пояцыко В.Ю. обвиняемого по ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей К.И.С. удовлетворить.

ПОЯЦЫКО В.Ю. освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПОЯЦЫКО В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Пояцыко В.Ю. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Бандуровская