Решение № 2А-980/2024 2А-980/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-980/2024

УИД 22RS0051-01-2024-001389-82

Дело № 2а-980/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края, ФКУ «Венный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к призывной комиссии Тальменского района Алтайского края, военному комиссариату Тальменского района Алтайского края в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Тальменского района от 24.10.2024 о призыве на военную службу, отменить указанное решение, а также признать незаконными действия призывной комиссии Тальменского района, военного комиссариата Тальменского района выразившиеся в проведении незаконных призывных мероприятий (медицинского освидетельствования) в рамках осеннего призыва 2024 года, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам.

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края. Призывной комиссией Тальменского района Алтайского края 24.10.2024 вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка о явке 05.11.2024. Решение о призыве его на военную службу основано на результатах медицинского освидетельствования, которым не учтено его состояние здоровья и не выдано направление на дополнительное медицинское обследование в период осеннего призыва. Ранее он был дополнительно обследован по направлению военного комиссариата Тальменского района в рамках весеннего призыва. Данное обстоятельство является нарушением его прав.

В ходе рассмотрения дела административным истцом указано также на необоснованное установление категории годности к военной службе А-2, хотя ранее была установлена категория годности Б-3.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от прохождения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Тальменского района Алтайского края, военный комиссар Тальменского района ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований и пояснил, что по итогам изучения документов перед началом осеннего призыва ФИО2 был направлен в краевую клиническую больницу для дополнительного обследования, по результатом которого был признан годным к военной службе. В рамках призыва не было необходимости проводить повторное обследование. Категория годности была установлена по заключению медицинской комиссии.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Тальменского района Алтайского края и ФКУ «Венный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 02.11.2024, при этом административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от 24.10.2024, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Согласно пункту 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тальменского района Алтайского края.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 20 сентября 2024 года N 155-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2024 года и организации этой работы в октябре - декабре 2024 года» утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Алтайского края, призывных комиссий муниципальных образований края, в том числе Тальменского района.

Решением призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от 14 ноября 2023 года призывнику предоставлена отсрочка до 14 мая 2024 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, выдано направление на обследование в краевую клиническую больницу к врачу травматологу-ортопеду.

Категория годности Б-3 была определена на основании заключения терапевта по пункту "д" статьи 13 Расписания болезней и таблицы Положения о военно-врачебной экспертизе (алиментарное ожирение II степени). Хирургом постановлено заключение на основании статьи 85 раздела I Расписания болезней и таблицы Положения о военно-врачебной экспертизе (Временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов) – Категория годности «Г» (временно не годен).

По результатам проведения контрольного освидетельствования решением призывной комиссии Алтайского края от 04 декабря 2023 года отменено решение призывной комиссии Тальменского района, ФИО2 установлена категория годности Б-3 на основании п. г статьи 65 графы I Расписания болезней и таблицы Положения о военно-врачебной экспертизе (Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций) с учетом выставленного диагноза - посттравматическая артропатия левого коленного сустава без нарушений сустава, Синовит левого коленного сустава, киста Бейкера (малых размеров). Указанный диагноз выставлен на основании медицинского заключения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № 2023-1345 от 04.07.2023.

В рамках весеннего призыва ФИО2 не призывался.

До начала осеннего призыва повторно направлен на медицинское освидетельствование военным комиссариатом Тальменского района (направление от 08.07.2024 № 40) в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам обследования с 15.07.2024 по 17.07.2024 на основании медицинского заключения комиссии врачей КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО2 с учетом жалоб и анамнеза выставлен диагноз Двустороннее поперечное плоскостопие 1 степени (М21.4).

Диагноз полая стопа, на который ссылается административный истец, не подтвержден.

Решением призывной комиссии Тальменского района Алтайского края от 24 октября 2024 года ФИО2 призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, установлена категория годности А, вручена повестка.

В ходе освидетельствования ФИО2 был осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, персональный состав которых был утвержден главой Тальменского района 16.09.2024. Каждый из врачей, как и предписано вышеприведенным законодательством, определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в учетную карточку призывника, врачами также заполнены листы медицинского освидетельствования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач хирург ФИО7, участвующий в медицинском освидетельствовании призывника в призывной комиссии пояснил, что при осмотре ФИО2 высказывал жалобы на полую стопу, на боли в коленном суставе жалоб не предъявлял. Представленные результаты обследований и жалобы призывника были опровергнуты комиссионным заключением врачей Алтайской краевой клинической больницы, оснований для направления на дополнительное обследование не было, иных жалоб не ФИО2 не предъявлял. Ранее диагностированное заболевание левого коленного сустава регрессировало, при осмотре нарушений работы коленного сустава не было выявлено.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетель перед дачей показаний предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Личное дело призывника ФИО2 содержит указанные медицинские документы. Результаты диагностических исследований и заключение о диагнозе «Полая стопа», установленные различными медицинскими организациями по обращению ФИО2, опровергнуты медицинским заключением комиссии врачей КГБУЗ «Краевая клиническая больница», то есть надлежащей медицинской организацией. Данные обстоятельства оценены и учтены членами медицинской комиссии. Оснований для дополнительных обследований не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение призывной комиссии Тальменского района Алтайского края о призыве ФИО2 на военную службу принято правомерно, нарушение процедуры не установлено.

Кроме того, ФИО2 с письменным заявлением о своем несогласии с заключением о годности к военной службе в призывную комиссию не обращался, правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, при рассмотрении настоящего дела также отказался от проведения медицинской экспертизы. Врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, не выявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у врачей-специалистов медицинской комиссии имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья без назначения дополнительного обследования. В ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года ФИО2 страдал заболеваниями, препятствующими призыву его на военную службу. Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что на заседании призывной комиссии 24.10.2024 при принятии оспариваемого решения в отношении административного истца присутствовали шесть членов комиссии из утвержденного состава, в связи с чем заседание призывной комиссии являлось правомочным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе. При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Определением суда 05.11.2024 по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления выполнения Военным комиссариатом Тальменского района Алтайского края решения Призывной комиссии Тальменского района Алтайского края по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Меры предварительной защиты, принятые определением Тальменского районного суда от 05.11.2024 о приостановлении выполнения Военным комиссариатом Тальменского района Алтайского края решения Призывной комиссии Тальменского района Алтайского края по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО2, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.