Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 30 мая 2018 в 08:00 по адресу: а/д М 7 -- 432 км, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/ под управлением водителя ФИО3 и а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ под управлением водителя ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/, ФИО3, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается документами, выданными в ГИБДД (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установочными данными водителей и транспортных средств). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев т/с, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.:

гражданская ответственность владельца а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ застрахована в АО Страховое общество «Якорь» на основании страхового полиса /иные данные/. Период действия с 11.11.2017 по 10.11.2018.

гражданская ответственность владельца HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/ застрахована в АО СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса /иные данные/. Период действия с 02.11.2017 по 01.11.2018. В установленный законом срок, а именно 05.06.2018 годазаявитель направил в адрес АО Страховое общество «Якорь» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда посредством ЕМС отправления. Данное заявление было получено Ответчиком 07.06.2018,что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

АО Страховое общество «Якорь» произвел осмотр т/с VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, но в установленный законом срок не осуществил страховое возмещение.

В связи с этим и в соответствии с п. 13 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ Истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки» для проведения независимой экспертизы т/с VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, для определения стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту.

года Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра автомобиля VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ посредством телеграммы (Кассовый чек и копия телеграммы от 18.06.2018 ООО «Ростелеком-Розничные Системы»),

21.06.2018 года в 11:00по адресу: <...>, был произведен осмотр а/м VolkswagenTouareg гос. номер <***>.

Согласно заключению специалиста /иные данные/ ООО «Центр экспертиз и оценки» расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей,стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 221 000 (двести двадцать одна тысяча)рублей.

31.07.2018 года в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой прямого возмещения убытков, компенсации понесенных расходов, посредством EMS отправления. 03.08.2018страховая претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истец направил Ответчику все необходимые документы 05.06.2018.Ответчик получил данные документы 07.06.2018.Последний день 20 дневного срока - 28.06.2018. Количество дней просрочки: с 29.06.2018 по 21.08.2018 = 54 дня.

Неустойка (пеня) за период просрочки с 29.06.2018 по 21.08.2018 составляет: страховая сумма *дни просрочки *1% = 221 000 руб.*54 дня*1%= 119 340 (стодевятнадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (Абзац 3 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период просрочки с 29.06.2018 по 21.08.2018 = 54 дня: страховая сумма * 0, 05% *дни просрочки = 400 000 * 0,05 %* 54 дня = 10 800 (десять тысячвосемьсот) руб.

Считает, что имеются правовые основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50%от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Считает, что неосуществлением страхового возмещения Ответчиком в срок причинен Истцу моральный вред, который оценивается в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб.

Истец также понес следующие расходы:

На отправку заявления о страховом случае - 241 (двести сорок один) руб. 17 коп.

На отправку телеграммы - 289 (двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.

На отправку претензии - 241 (двести сорок один) руб. 17 коп.

Стоимость экспертизы составила 10000 (Десть тысяч) рублей(Квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2018 ООО «Центр экспертиз и оценки»)

Расходы на оплату услуг сервиса по выявлению скрытых повреждений т/с в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. (Часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Расходы Истца на удостоверение копий документов и полномочий представителя (доверенности) составили 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 коп.(квитанция №100 от 30.07.2018)

Расходы на оказание услуг по ксерокопированию составили 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Просит взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Истца -

невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 221 000 (двести двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

- неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (за период с 29.06.2018 по 21.08.2018неустойка составляет 119 340 (сто девятнадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп.)и до дня фактического исполнения обязательства.

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб.;

расходы на оплату услуг сервиса по выявлению скрытых повреждений т/с в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.;

расходы на отправку телеграммы 289 (двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.;

расходы на отправку заявления - 241 (двести сорок один) руб. 17 коп.;

расходы на отправку претензии -241 (двести сорок один) руб. 17 коп.;

стоимость экспертизы в сумме 10 ООО (Десть тысяч) рублей;

расходы Истца на удостоверение копий документов и полномочий представителя (доверенности) составили 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просит также взыскать штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском. Ответчик Страховое акционерное общество «Якорь» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.Суд, заслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай определяется названной нормой как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 30 мая 2018 в 08:00 по адресу: а/д М 7 -- 432 км, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/ под управлением водителя ФИО3 и а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ под управлением водителя ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/, ФИО3, нарушившего правила дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев т/с, участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.:

гражданская ответственность владельца а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ застрахована в АО Страховое общество «Якорь» на основании страхового полиса /иные данные/. Период действия с 11.11.2017 по 10.11.2018.

гражданская ответственность владельца HyundaiCountryKuzbas гос. номер /иные данные/ застрахована в АО СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса /иные данные/. Период действия с 02.11.2017 по 01.11.2018.

В установленный законом срок, а именно 05.06.2018заявитель направил в адрес АО Страховое общество «Якорь» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда посредством ЕМС отправления. Данное заявление было получено Ответчиком 07.06.2018,что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.Судом установлено, что в рассматриваемом случае, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, и имеются основания требовать возмещения ущерба с АО Страховое общество «Якорь», поскольку обстоятельства дела отвечают указанным требованиям относительно условий такого возмещения.

05.06.2018 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, которые ответчик получил 07.06.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

АО Страховое общество «Якорь» произвел осмотр т/с VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, но в установленный законом срок не осуществил страховое возмещение.

В связи с этим и в соответствии с п. 13 ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ Истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки» для проведения независимой экспертизы т/с VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/, для определения стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту.

18.06.2018 года Ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра автомобиля VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/ посредством телеграммы (Кассовый чек и копия телеграммы от 18.06.2018 ООО «Ростелеком-Розничные Системы»),

21.06.2018 года в 11:00по адресу: /иные данные/, был произведен осмотр а/м VolkswagenTouareg гос. номер /иные данные/

Согласно заключению специалиста /иные данные/ ООО «Центр экспертиз и оценки» расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей,стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 221 000 (двести двадцать одна тысяча)рублей.

Указанное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов (Акт осмотра, Свидетельство о регистрации, справка о ДТП), выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы, к данному заключению прилагаются документы, на основании которых проведено исследование и калькуляция стоимости ремонта. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

31.07.2018 года в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой прямого возмещения убытков, компенсации понесенных расходов, посредством EMS отправления. 03.08.2018страховая претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако, свои обязательства не выполнил. Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 221 000 рублей, в пределах заявленных требований.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 500 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшемуВ п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки за период с 29.06.2018 по 21.08.2018 года в сумме 119340 руб. и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не просил суд снизить размеры штрафных санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу и получения им мотивированного отказа, представитель истца указанные обстоятельства отрицает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания финансовой санкции в размере 10 800 рублей.В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимого заключения специалиста /иные данные/ года истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Также, истец просит взыскать подтвержденные документально затраты на оплату услуг сервиса по выявлению скрытых повреждений транспортного средства в размере 6 950 рублей, что суд также считает возможным удовлетворить.

Истец также просит удовлетворить требования о возмещении стоимости доверенности, оформленной на представителя в сумме 2 050 руб..

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данный иск составлен представителем истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной на представление интересов по вопросу страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, в том числе в суде, и указанное в доверенности лицо присутствовало в судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оформление доверенности представителя в размере 2050 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме установлен судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, то с АО Страховое общество «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает нарушение прав истца, сумму невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что документально подтверждены затраты истца на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате в размере 241 руб. и досудебной претензии в размере 241 руб., а также расходы по отправке телеграммы в сумме 289 руб. 40 коп., суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в указанном размере.Указанные расходы истца также обусловлены наступлением страхового случая, и понесены в связи с реализацией права на получение страхового возмещения, являлись необходимыми и в их взыскании со страховщика не может быть отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6956,71 руб. за исковые требования материального характера, 300рублей за исковые требования о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО2 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 221 000 (двести двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения за период с 29.06.2018 по 21.08.2018 неустойка составляет 119 340 (сто девятнадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп.) и до дня фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб., расходы на оплату услуг сервиса по выявлению скрытых повреждений т/с в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы на отправку телеграммы 289 (двести восемьдесят девять) руб. 40 коп., расходы на отправку заявления - 241 (двести сорок один) руб. 17 коп., расходы на отправку претензии - 241 (двести сорок один) руб. 17 коп., стоимость экспертизы в сумме 10 000 (Десть тысяч) рублей, расходы на удостоверение копий документов и полномочий представителя (доверенности) составили 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 коп., итого: 375670-57 руб..

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7256,71 руб..Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова