Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный номер 62/84 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 217 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий,

у с т а н о в и л:

истец Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого займа на сумму *** руб. сроком на *** лет с начислением процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере *** %. Возврат целевого займа и процентов должны производиться частями ежеквартально, не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж - ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок платежей по займу наступил, однако ответчики в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не вернули истцу части займа в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку ФИО1, ФИО2 нарушен срок для возврата очередных частей займа, последние обязаны досрочно вернуть ему сумму займа 360 206 руб., уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 685,19 руб.

Договором целевого займа за просрочку возврата займа предусмотрена уплата пеней, которые за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 381,81 руб.

В адрес ответчиков были направлены претензии с предложениями в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

В соответствии с нотариальным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за возврат задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ФИО1, ФИО2, несут солидарную ответственность поручители ФИО4, ФИО3

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в его пользу досрочно 441 273 руб., из которых: 360 206 руб. - задолженность по возврату займа; 69 685,19 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 381,81 руб. - пени, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в его пользу госпошлину в размере 7 612,73 руб.

В судебное заседание истец Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, однако от генерального директора ФИО5 поступило заявление, в котором он поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ее интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Джафаров Э.М.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Джафаров Э.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление, в котором она в связи с выездом за пределы Рязанской области просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Джафарова Э.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий заемщика на сумму *** руб. сроком на *** лет с уплатой процентов за пользование займом в размере *** % годовых.

В силу п. 3.2. указанного выше договора платежным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2.2. возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком, созаемщиком ежеквартально, не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет ответчика ФИО1 денежных средств в размере *** руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в свою очередь нарушили срок возврата частей займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.4.2. договора № о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком, созаемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ухоловского нотариального округа Рязанской области ФИО6, копия которого имеется в материалах дела, следует, что ФИО4, ФИО3 обязались перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своего обязательства по своевременному внесению платежей по займу, полученному в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства по Рязанской области в сумме *** руб., принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по данному займу на себя в полном объеме, в частности уплату процентов и неустойки.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 направлялись претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб. каждому в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

До настоящего времени обязательства по возврату оставшейся части займа, процентов за пользование займом, пеней за просрочку платежей ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не исполнены.

Пунктом 5.2 договора № о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик, созаемщик платят займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, истцом начислены пени, общая сумма которых составила 11 381,81 руб.

Задолженность по договору № о предоставлении целевого займа составляет 441 273 руб., из которых: 360 206 руб. - задолженность по возврату займа, 69 685,19 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 381,81 руб. - пени, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчики суду не представили.

Таким образом, в материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенного истцом расчета.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и соответствуют условиям указанного договора целевого займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства досрочно 441 273 (четыреста сорок одну тысячу двести семьдесят три) рубля, из которых: задолженность по возврату займа - 360 206 (триста шестьдесят тысяч двести шесть) рублей; проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 685 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек; пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 381 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: Е.М. Назарова