Решение № 2А-935/2019 2А-935/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-935/2019




Дело № 2а-935/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:


ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административного ограничения указывая, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 1<дата обезличена> и имеющий непогашенную судимость, после освобождения совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 1 год, с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и возложения административного ограничения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, при наличии у лица основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 0 апреля 2011 года № 64-ФЗ, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2015 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 июня 2017 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно представленным в материалы дела протоколам об административном правонарушении, ФИО1 в течение 2018 года трижды привлекался к административной ответственности – 27 марта 2018 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ; 21 апреля 2018 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 09 мая 2018 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт привлечения его к административной ответственности.

Как видно, ФИО1 проживает по адресу <адрес обезличен>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности. Соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также после отбытия наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить пребывание в местах общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ОП "Орджоникидзевский" УМВД Росии по г.Магнитогорску (подробнее)

Судьи дела:

Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ