Решение № 2-1427/2018 2-1427/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1427/2018

Дело № 2-1427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил:

ФИО2, (далее-истец) первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивировал требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении Заводского проспекта с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который совершая левый поворот, не пропустил встречный автотранспорт, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем НИССАН JUKE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхование №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>», по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 252 600 рублей, однако указанная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля. Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился в Автоэкспертное бюро <данные изъяты>». Экспертным заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 585 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику с требованием о выплате в полном объеме страхового возмещения, на что был осуществлен перевод в размере 5 900 рублей. Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона об ОСАГО, ответчик не произвел выплату в размере 141 500 рублей (400 000-252600-5900). С учетом ч.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, невыплаты ответчиком в полном размере страховой выплаты, с него подлежат взысканию проценты которые составили 113 201 руб. 00 коп. (147400:100%х1% х24дн=35 376 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 141500:100%х1%х55дн=77 825 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 141 500 рублей, неустойка за просрочку выплаты в размере 489 591 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 141 500 рублей, штраф в размере 386 295 руб. 50 коп. (л.д.135-137,217, 219-220)

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имуществу.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на пересечении Заводского проспекта с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, который совершая левый поворот, не пропустил встречный автотранспорт, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхование №. (л.д.7-9)

В действиях ФИО5 были установлены нарушения п.13.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> г.С-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.175-176)

Гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в <данные изъяты>», по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 252 600 рублей, однако указанная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля. (л.д. 163)

Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>». Экспертным заключением №/С6 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 585 300 рублей. (л.д.10-48)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ответчику с требованием о выплате в полном объеме страхового возмещения, на что был осуществлен перевод в размере 5 900 рублей.(л.д.199)

Ответчиком истцу платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 252 600 рублей, (л.д.183), № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5900 рублей (л.д.200)

Как видно из представленного в материалах дела заключения №, проведенного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 585 300 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлялось и судом было удовлетворено. Однако ответчик не не исполнил определение суда о возложении ответственности на ответчика по его оплате, в связи с чем гражданское дело было возвращено без исполнения. (л.д.212)

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и принимая в качестве доказательства представленной истцом заключение, признавая его объективным и достоверным, установив факт недоплаты страхового возмещения со стороны ответчика в полном размере, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 141 500 руб., исходя из расчета 400 000 руб.(суммы страхового возмещения и произведенных ответчиком выплат в общей сумме 258500 руб.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик свои обязательства по полной выплате страхового возмещения не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку ответчик своевременно свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за 24 дня, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за 55 дней.

В своих возражениях ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, считая неустойку чрезмерно завышенной.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что полная сумма страхового возмещения своевременно выплачена не была, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, при этом, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки 141 500 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно, в досудебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 руб.

Также, суд исходит из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных потребителю нравственных страданий взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца в полном объеме, в добровольном порядке и в сроки установленные Законом об ОСАГО ответчиком не удовлетворены, суд в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 110 750 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 922 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 141 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 922 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 03 декабря 2018 года

Судья: Е.А.Леоненко