Решение № 2-5139/2023 2-602/2024 2-602/2024(2-5139/2023;)~М-4690/2023 М-4690/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-5139/2023

Дело №2-602/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006285-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

пpи секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора Беспаловой О.В., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В данной квартире зарегистрированы: истец и ответчик, ФИО3, что подтверждается выданной выпиской из домовой книги.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчика истец перестала с ним поддерживать отношения, все отношения между нами прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации, связь с истцом не поддерживает, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по известным суду адресам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности истца, подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 21.05.2001 по настоящее время состоит ответчик ФИО3

Факт не проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями представителя истца, которая указала, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, вещей своих там не хранит.

Кроме того, согласно справке УУП ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» лейтенанта полиции ФИО7 им была проверена квартира по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что в квартире проживают ФИО15, ФИО16 и их несовершеннолетняя дочь. Квартиру данные граждане арендуют более одного года у ФИО8 ФИО8 действует по доверенности гр. ФИО1 и ФИО4 Со слов проживающих в квартире ФИО1 проживает в США, ФИО4 не проживает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации. Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании в настоящее время не достигнуто; доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком в настоящее время не заключен.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А.Шелковникова

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.