Апелляционное определение № 33-9786/2025 от 14 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Дело № 2-4432/2024

УИД 05RS0031-01-2023-010140-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2025 года по делу 33-9786/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО3 и ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 сентября 2025 года,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу №, и рассрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ФИО3 и ФИО4 оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

<дата> ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене данного определения суда, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание <дата>.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

В частной жалобе ФИО4 и ФИО3 просят определение суда отменить как незаконное.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене определения от 27.03.2025 об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не явились в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в судебных заседаниях 03.03.2025 и 27.03.2025 согласно протоколам судебных заседаний заявители не присутствовали. Неявка сторон в судебные заседания послужила основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено судом по существу.

При этом, судом принято определение об оставлении заявления ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из частной жалобы, неявка ФИО4 в судебное заседание <дата> вызвана уважительными причинами в связи с болезнью, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной врачом <адрес>ной поликлиники, согласно которой ФИО4 обратился за медицинской помощью амбулаторно в связи с высокой температурой.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения и для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене определения суда от <дата>.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 марта 2025 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО3 и ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу №, и рассрочке исполнения решения суда.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья ФИО2