Решение № 2-296/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-296/2017

КОПИЯ

Дело № 2-296/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истцы М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. обратились в суд с указанными исковыми заявлениями, мотивируя тем, что работают уборщиками служебных помещений в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа.

Их заработная плата состоит из должностного оклада, а также районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы. Районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда. Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, не соответствует законодательству и нарушает их трудовые права.

С учетом уточнений просили суд взыскать с работодателя недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2013 года в сумме 10930 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, каждому из истцов, обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» профинансировать эти выплаты.

Определением Приаргунского районного суда от 24 мая 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период февраль, март, апрель 2013 года:

в пользу М.О.В. в сумме 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек;

в пользу В.Т.П. в сумме 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек;

в пользу Г.О.В. в сумме 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек;

в пользу Ф.И.А. в сумме 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек;

в пользу П.Т.А. в сумме 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в возмещение компенсации морального вреда в пользу М.О.В. в сумме 600 рублей, в пользу В.Т.П. в сумме 600 рублей, в пользу Г.О.В. в сумме 600 рублей, в пользу Ф.И.А. в сумме 600 рублей, в пользу П.Т.А. в сумме 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2013 года по делу№ 2-387/2013 удовлетворено, указанное решение отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2017 года определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2017 года оставлено без изменения.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истцы М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 декабря 2013 года составлял 5205 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, истцы работают в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа уборщиками служебных помещений, Ф.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, М.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 49, 74, 102, 131).

Из материалов дела следует, что заработная плата истцов в спорный период при полностью отработанной норме часов и выполнении трудовых обязательств состояла из оклада - 1888 рублей, 12 % надбавки за вредность, районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, доплаты до МРОТ, всего по 5205 рублей у каждого (л.д.30-32, 57-59, 85-87, 113-115, 142-144).

Как следует из уточненных исковых требований, одним из требований истцы просили взыскать с работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года в размере 10930,50 рублей каждому из истцов.

Разрешая указанные требования, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

При этом размер заработной платы каждого из истцов ежемесячно составлял 5205 рублей.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленных М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. окладов, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой истцам ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за февраль, март, апрель 2013 года соответствовал установленному федеральным законом в 2013 году минимальному размеру оплаты труда (5205 рублей).

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истцов в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 февраля по 30 апреля 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцам в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также не подлежат удовлетворению требования истцов в части обязывания администрации муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.О.В., В.Т.П., Г.О.В., Ф.И.А., П.Т.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-296/2017 Приаргунского районного суда.