Решение № 2А-1218/2025 2А-1218/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-1218/2025

Дело № 2а-1218/2025 ...

59RS0044-01-2025-002471-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 25.08.2025

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Леновской К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о наложении дисциплинарных взысканий, принятых в период с 17.03.2025 по 19.03.2025, признании их незаконными необоснованными, восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту – ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...) о наложении дисциплинарных взысканий, принятых в период с 17.03.2025 по 19.03.2025, признании их незаконными необоснованными, восстановлении срока на обжалование.

Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по ....

Протокольным определением от 30.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... П., ... В.

13.08.2025, в связи с увольнением П., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... Р.

В обоснование исковых требований, указано, что представителем сделано обращение о получении справки о наличии (отсутствие) взысканий на ФИО1, получена справка и ответ о невозможности предоставления копий материалов о наложении взысканий, в связи с чем не было возможности обжаловать постановления о взыскании.

Постановления считает необоснованными и незаконными по следующим основанием.

Нарушен порядок наложения взыскания. До наложения взыскания у осужденного берутся письменные объяснения. Письменные объяснения у ФИО1 не отбирались, акт об отказе дачи объяснения не составлялся.

Просит восстановить срок для обжалования постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что все три взыскания незаконные, о нарушениях он извещен не был, не представлена возможность написать объяснение, дисциплинарные комиссии не проводились, видеозаписи проведения комиссий не имеется, видеозаписи опровергают совершение нарушений. Считает, что нарушений не было, в частности, нарушения, выразившееся в том, что он не поздоровался с работниками ИУ при выходе с изолированного участка. В обосновании он предоставлял объяснения осужденных С. и Л., которые отдал Н., однако объяснения не были приняты, доводы не проверены. Указывает, что с Н. поздоровался.

По нарушению от 11.03.2025, где указано, что истец не представился, считает, что нарушение было спровоцировано. Истца пригласили в оперативный отдел, там никого не было. Один из сотрудников вышел и сказал, «ну, что?», ФИО1 ответил, что никого нет, тогда сотрудник сказал, «почему не представились?», на что он сказал, что он его спросил, ФИО1 к нему не обращался.

По нарушению от 17.03.2025, где опись личной сумки не соответствовала содержимому, данного нарушения не было, данные в описи соответствовали количеству рубашек. Такого нарушения нет в ПВР. Проверка была проведена А. без него, при этом в описи было написано две рубашки, но под разными пунктами (п. 9, п.25).

Представитель ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... направил письменный отзыв.

ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ..., начальник отдела ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... П., вынесший обжалуемые постановления, начальник отдела ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... Р., ... В., ГУФСИН России по ... извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно которым осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации (подпункт 10.1).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... с 05.09.2024.

ФИО1 находился на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит (л.д. ...).

26.04.2025 убыл на лечение в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ..., 03.06.2025 истец убыл в распоряжение ГУФСИН России по ... (л.д. ...)

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО1 имеется (л.д. ...

- выговор от 17.03.2025 ... за то, что опись личной сумки осужденного не соответствовала содержимому данной сумки;

- выговор от 17.03.2025 ... за то, что при обращении к сотруднику ИУ, не представился по установленной форме;

- выговор устно от 19.03.2025 ... за то, что не поздоровался при встрече с работником ИУ.

Оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания наложены в отношении истца решением начальника учреждения, что не противоречит положениям части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также частью 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Вопреки доводу административного истца о том, что дисциплинарные взыскания должны доводиться до осужденного начальником исправительного учреждения, начальник учреждения принимает решение о наложении дисциплинарного взыскания, проставляя соответствующую отметку в постановлении либо на рапорте.

Согласно справке от 31.07.2025 записи с переносных видеорегистраторов хранятся не менее 30 суток. К осужденному ФИО1 были применены меры дисциплинарного характера в виде выговора устно в сентябре 2024 года, в марте 2025 было объявлено 2 выговора, 1 выговор устно. Данные нарушения были зафиксированы на переносные видеорегистраторы, а также ознакомление с принятым решением. В связи с тем, что срок хранения видеозаписей составляет 30 суток, просмотреть данные записи не представляется возможным (л.д. ...).

Представлен приказ по личному составу от 18.08.2023 ...-лс о назначении В. на должность начальника отряда по воспитательной работе (л.д. 59). Согласно пункту 34 Инструкции вправе применить к осужденному отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Представлен приказ по личному составу от 04.07.2024 ...-лс о назначении на должность начальника ФКУ ИК-... П. (л.д. ...). 11.06.2025 приказом ...-лс с П. расторгнут контракт (л.д. ...).

Приказом от 11.08.2025 ...-к врио начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... назначен Р. (л.д. ...).

17.03.2025 ФИО1 постановлением ... был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 10.10.2 ПВР ИУ Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 09.03.2025 в 19:55 час. во время обхода помещения ... у осужденного опись личной сумки не соответствовала действительности, было указано неверное количество рубашек установленного образца. Данный факт был зафиксирован на переносной видеорегистратор ... (л.д. ...).

Рапортом ... от 09.03.2025 инспектора А. указано, что 09.03.2025 в 19:55 час. административный истец не следит за состоянием описей личных вещей, а именно указал неверное количество рубах установленного образца (л.д...).

Актом от 09.03.2025 зафиксирован факт отказа от дачи письменных пояснений по факту допущенного нарушения (л.д. ...).

С осужденным проведена воспитательная беседа начальником отряда ОВРсО Е., о чем имеется рапорт от 15.03.2025(л.д. ...).

Согласно пункту 10.10.2 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Пунктом 332, 336, 338 Правил определено, что личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.

Осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять сотрудникам у суда не имеется.Представленная ФИО1 опись не может быть признана судом допустимым доказательством, так как в материалах личного дела осужденного отсутствует опись личных вещей, сведения о том, когда внесены в опись п. 25 установить не представляется возможным.

Утверждение о том, что опись была проверена, отклоняется. Кроме того, из описи не ясно какое количество рубашек указано в п. 9 (количество рубашек не читается).

Обязанность осужденного следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, и несоблюдение данной обязанности в силу вышеприведенных требований закона является основанием для наложения дисциплинарного взыскания, которое принято с учетом обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Вид и размер взыскания обосновывается как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получил поощрение от 31.01.2025, что следует из соответствующей справки. При этом наложенное на ФИО1 взыскание является мягким из возможных к применению.

Суд не находит оснований для отмены данного взыскания, установленная процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, наложенное взыскание является соразмерным.

17.03.2025 ФИО1 постановлением ... был привлечен к ответственности в виде выговора за нарушение п. 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 11.03.2025 в 14:36 час. осужденный при обращении к сотруднику администрации ИУ не представился по установленной форме не назвал ФИО, статью. Факт данного нарушения зафиксирован на видеорегистратор ... (л.д...).

Данное взыскание наложено на основании рапорта ... от 11.03.2025 (л.д. ...).

Актом от 11.03.2025 зафиксирован факт отказа от дачи письменных пояснений по факту допущенного нарушения (л.д...).

С осужденным проведена воспитательная беседа начальником отряда ОВРсО Е. о чем имеется рапорт от 15.03.2025(л.д. ...).

По требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях (п. 21 ПВР).

Составлен акт об отказе в ознакомлении с постановлениями о применении мер взыскания в виде выговора (л.д. ...).

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами актах, в их рапортах, не имеется.

Суд также не находит оснований для отмены данного взыскания. Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факт допущенного нарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновывается как характером допущенных нарушений, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получил поощрение от 31.01.2025, одно взыскание от 25.09.2024, что следует из соответствующей справки (л.д. ...). При этом наложенное на ФИО1 взыскание в виде выговора является соразмерным.

19.03.2025 объявлен выговор устно, ФИО1 привлечен за то, что 10.03.2025 в 16:26 час., находясь за пределами жилого помещения, не поздоровался при встрече с работником ИУ, а именно с лейтенантом внутренней службы Н. Данный факт был зафиксирован на переносной видеорегистратор ..., тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 19 главы 3 ПВР. Рапортом подтверждается проведение беседы воспитательного характера (л.д. ...).

Согласно пункту 19 ПВР осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

Данное взыскание наложено на основании рапорта ... начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... В. от 19.03.2025. С взысканием административный истец ознакомлен, о чем имеется его подпись от 19.03.2025, не согласен (л.д. ...).

Имеется расписка об ознакомлении с ПВР (л.д. ...).

ФИО1 даны объяснения, в которых указывает, что 10.03.2025 в 16:30 час. при выходе из изолированного участка производственной зоны он поздоровался с Н., то что поздоровался слышали несколько осужденных. В подтверждение прилагает объяснения Л. и С., просит разобраться по данному факту, так как отношение считает предвзятым, просит просмотреть видео нарушения, что только он поздоровался с Н. в приложении указаны объяснения Л. на 1 листе, С. на 1 листе (л.д. ...).

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что они выходили со швейного производства 10.03.2025, строились. ФИО1 выходил с ним, поздоровался, С. тоже поздоровался. Л. вышел раньше. Инспектор Н. сказал истцу, почему тот не поздоровался, попросил дать объяснение, ФИО1 поздоровался еще раз. В отряде в этот же день С. написал объяснения, истец должен был их приложить к своим объяснениям. Сотрудниками колонии для дачи объяснений не вызывался.

Свидетель Л. пояснил, что на выходе из швейного цеха встал для расчета, вышел первым. ФИО1 выходя поздоровался с Н., он не видел, но слышал его голос. Н. сказал, что истец не поздоровался. Потом ФИО1 поздоровался еще раз. Истец не согласился, что допустил нарушение, попросил Л. написать объяснение. Сотрудниками колонии для дачи объяснений не вызывался.

Н. в судебном заседании, допрошенный к качестве свидетеля пояснил, что 10.03.2025 при выходе с производственной зоны, стоял напротив локального участка, ФИО1 не поздоровался, потом поздоровался. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор. Объяснения С. и Л. не рассматривались, не могут быть приняты чужие объяснения, в связи с тем, что объяснения требовались только от истца. На комиссии рассматриваются все нарушения. Заявление от истца на безопасное место не видел. Отдел безопасности проверяет все видеозаписи с нарушениями.

Из письменных объяснений С. следует, что по существу произошедшего 10.03.2025 поясняет, что он видел и слышал как в 16:30 час., при выходе из изолированного участка производственной зоны, осужденный ФИО1 поздоровался с сотрудником Н.

Из письменных объяснений Л. следует, что 10.03.2025 в 16:30 час. Л. вышел из локального участка производственной зоны и встал в строй для расчета, при этом он услышал голос осужденного ФИО1, который также вышел на расчет. ФИО1 поздоровался с сотрудником администрации Н.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка административным ответчиком не доказан, что подтверждается объяснениями ФИО1, пояснениями свидетеля Л., С., их письменными объяснениями, которые согласуются между собой, в связи с чем, оснований для применения к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора устно, отсутствовали.

В связи с чем в данной части, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, наложенное на него взыскание начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными В., в виде устного выговора ... от 19.03.2025, подлежит признанию незаконным.

В требованиях к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» П., начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» Р. отказать.

Вопреки доводу истца проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного, поскольку в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не содержится положений о том, что вопрос о наложении на осужденного взыскания в виде выговора (устного выговора) должен рассматриваться исключительно дисциплинарной комиссией исправительного учреждения, напротив, указанными федеральными законами прямо предусмотрено, что взыскание налагается постановлением начальника учреждения или лица, его замещающего, а правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие.

Также в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 приказа № 475 от 22.10.2024 «Об утверждении положения о дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...» комиссия рассматривает вопросы: перевода осужденного с одних условий отбывания в другие, в соответствии со ст. 122 УИК РФ; признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ. Вопрос вынесения выговора рассматривается начальником единолично.

В соответствии с частью 3 статьей 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд, в соответствии со штампом входящей корреспонденции 17.07.2025 (л.д. ...).

19.03.2025 указал, что не согласен с устным выговором, 01.04.2025 в адрес представителя Т. направлена справка о взысканиях от 31.03.2025 (л.д. ...), вместе с тем, учитывая то, что 26.04.2025 истец убыл в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... на лечение (л.д. ...), а также то, что у лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы с органом, исполняющим наказание, складываются отношения власти и подчинения, что само по себе ставит административного истца в зависимость от действий администрации исправительного учреждения, суд считает, что срок для обращения с административным исковым заявлением не является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного выговора ... от 19.03.2025 в отношении ФИО1.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ...

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025

...

...

...

...