Решение № 2-352/2026 2-352/2026(2-5951/2025;)~М-5728/2025 2-5951/2025 М-5728/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-352/2026

Дело № 2-352/2026 ( №2-5951/2025)

27RS0004-01-2025-007448-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО3, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

представителя истца ФИО4, доверенность выд. 14.08.2025 г., представителя ответчика ФИО5, доверенность 27 АА 2522117 выд. 29.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют – сервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома расположенного в квартире, взыскание судебной неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указал, что ООО «Дебют-сервис» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2053 годы, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, ремонт внутриквартирных инженерных систем теплоснабжения дома включен на 2021 г.

Собственниками помещений дома решение о капитальном ремонте внутридомовых инженерных систем теплоснабжения не принято, в связи с чем, запланированный капительный ремонт не выполнен.

На основании решения совета дома, оформленного протоколом 29.08.2025 г. принято решение о проведении работ по замене стояков центрального отопления за счет средств от оплаты за содержание и ремонт жилья. В целях подготовки к отопительному сезону 2025-2026 годы в рамках текущего ремонта приняты меры по выполнению работ 06.10.2025 г. путем замены системы отопления на металлические с 1-го по 5-ый этажи.

Истцом произведён осмотр инженерных коммуникаций, составлена дефектная ведомость, подготовлена локально-ресурсная ведомость, зарегистрирован протокол совета МКД, с собственниками согласована дата проведения работ, о чем размещено объявление в подъезде дома.

Ответчик является собственником <адрес>, не обеспечила доступ в жилое помещение для проведения работ 06.10.2025 г., в согласованную с собственником новую дату- 19.10.2025 г.

Просит возложить на ответчика обязанность обеспечить свободный доступ (в том числе, при необходимости, провести частичный демонтаж натяжного потолка, освободить место проведения работ от мебели, разобрать короба, в случае если стояки в них зашиты), сотрудникам ООО «Дебют-сервис» и/или третьим лицам, привлечённых к работам, к стоякам центрального отопления в квартире по адресу: <адрес>, в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения; взыскать судебную неустойку 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца ФИО6 при рассмотрении дела настаивает на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с необходимостью в ремонте инженерных систем теплоснабжения в <адрес>, на основании решения совета дома, оформленного протоколом, ООО «Дебют-сервис» выполнило работы по замене инженерных коммуникаций на металлические трубы. До проведения работ, сотрудниками управляющей организации произведен осмотр общего имущества в квартирах собственников / жильцов, в том числе у ответчика. При осмотре выявлено отсутствие полного доступа к системе теплоснабжения из-за натяжных потолков, на кухне доступ к инженерным коммуникациям затруднён из-за кухонных шкафов. После осмотра общего имущества, подготовки сметы, в подъезде дома размещено объявление о проведении работ на сентябрь 2025 г. в указанное время приглашен потолочный мастер для демонтажа натяжных потолков, слесари. Жильцы всех квартиры, за исключением ответчика, в указанную дату представили доступ в квартиры, работы выполнены. В заявленную дату сотрудники управляющей компании ожидали семью ответчика, по их просьбе, в согласованную дату, доступ не предоставлен, между супругом и сотрудниками произошел конфликт. С ответчиком согласована дата на 19.10.2025 г. с 8 – 00 час. В указанную дату в течении дня с 8-00 час. ответчик должна была ожидать сотрудников ООО «Дебют-сервис», доступ в жилое помещение в указанную дату не предоставлен. ФИО7 с 9 час. 19.10.2025 г. предприняла попытку дозвониться до собственников квартиры, дверь не открыли, доступ не предоставили, после чего, составлен акт, датированный октябрем 2025 г. После подачи иска в суд и до настоящего времени иная дата собственником не согласована, работы не проведены.

При рассмотрении дела представитель ответчика выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование с собственником жилого помещения дату проведения работ на 06.10.2025 г., доказательства, свидетельствующие об отказе собственника в указанную дату представить доступ в жилое помещение, подтверждающие, что 19.10.2025 г. сотрудники управляющей организации произвели действительный выход в квартиру ответчика. В согласованное с собственником время 19.10.2025 г. в 08-00 час. сотрудники ООО «Дебют-сервис» не явились на осмотр и проведение работ. Акт осмотра составлен без посещения квартиры, формально, подписан в одностороннем порядке без собственника; составлен заинтересованными лицами, ФИО7 подписала акт формально, без реального выхода в квартиру, в судебное заседание для дачи пояснения в качестве свидетеля не явилась. Представленный в материалы дела акт от октября 2025 г. является недопустимым доказательством, поскольку не имеет даты.

Допрошенный в судебном заседании 26.01.2026 г. свидетель ФИО8 пояснил, что является супругом ответчика, объявление о предоставление доступа в квартиру было размещено на 06.09.2025г., в последующем дата изменена на 07.09.2025г, уведомлений о проведении работ 06.10.2025 г. - не имелось. В сентябре 2025 г. он не впустил сотрудников управляющей организации в квартиру, поскольку отсутствовал мастер по натяжным потолкам. Ими согласована новая дата -19.10.2025 г., в течение дня они находились дома, никто из сотрудников управляющей организации не прибыл, в домофон, дверь, по телефону не звонили. Для проведения работ 19.10.2025 г., он обеспечил явку мастера по натяжным потолкам, который прибыл к нему 19.10.2025 г. к 8-00 час., находился в квартире около 40 минут, затем ушел.

Допрошенный в судебном заседании 08.02.2026 г. свидетель ФИО9 пояснила, что она является начальником авариной службы ООО « Дебют- сервис». В МКД №12 по ул. Кубяка производились работы по замене системы теплоснабжения, работы согласованы советом МКД, утверждена смета. Замена труб производилась в связи с их аварийным состоянием, на металлические. До определения даты проведения работ, произведен осмотр помещений в августе 2025 г. управляющая компания за свой счет обеспечила явку мастера по натяжным потолкам в дату проведения работ. Работы были запланированы на 06.09.2025 г., проводились с 10 час. в течение дня до их полного завершения. Жильцы всех квартир кроме ответчика в сентябре 2025 г. предоставили доступ. В указанную дату собственник не впустил сотрудников управляющей компании в жилое помещение, произошел конфликт, причина ей неизвестна. Представленный в материалы дела акт датирован 06.10.2025 г. как документ, подтверждающий полное завершение работ, не указывает на дату фактического выполнения работ. С ответчиком согласована новая дата 19.10.2025 г., с 9 час. производился осмотр, доступ в квартиру ей не предоставлен, на домофон, на звонок, никто не ответил. Она поднялась в <адрес>, в которой живет председателя дома ФИО7, составила акт об отказе в доступе в жилое помещение, подписала акт. Необходимость в замене инженерных систем теплоснабжения дома вызван аварийным состоянием труб, обращениями жильцов, необходимостью в замене труб на металлические. Из-за разности материалов, возможны аварийные ситуации.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, свидетеле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч.4 ст.30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю и в соответствующую управляющую организацию.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются, в том числе:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу положений п.10 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил №491).

В соответствии с пп. «Б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «Е» п.34 Правил №354).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

При этом, техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (пп. «Е» п.3 Правил №354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных системы и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Дебют-сервис» является организацией по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД №КБ-12 от 01.09.2008 г.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, формой 36, выпиской из домовой книги.

В квартире зарегистрированы члены семьи собственника: ФИО8 ( супруг), ФИО10 ( дочь); ФИО11 ( сын).

Советом МКД № по <адрес> принято решение о выполнении работ по замене стояков центрального отопления, за счет средств, поступающих от оплаты за содержание и ремонт жилья, оформленного протоколом 29.08.2025 г.

Подготовлен и утвержден утверждён локально-сметный расчет.

20.08.2025 г. представителями ООО «Дебют-сервис» в присутствии собственника ФИО1 произведен осмотр жилого помещения, составлен акт, в котором сделаны отметки о наличии в комнатах, в которых установлены инженерные коммуникации, натяжные потолки.

Из фотоснимков, сделанных при осмотре жилого помещения, следует наличие в квартире натяжных потолков, бытовой, кухонной мебели, которая препятствует полному доступу к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из пояснений представителя истца, свидетелей следует, что в сентябре 2025 г. доступ в жилое помещение не предоставлен, поскольку не обеспечена явка мастера по натяжным потолкам.

09.09.2025 г. ФИО1 направлено обращение в ООО «Дебют-сервис» с требованием о предоставлении документов и информации относительно запланированных работ по замене системы теплоснабжения.

22.09.2025 г. дан ответ, в котором указано о запланированной дате проведения работ - октябрь 2025 г., по согласованию даты и времени с собственником.

01.10.2025 г. ФИО1 направлено обращение, в котором она сообщила о готовности предоставить доступ к стояку отопления 19.10.2025 г. в 08-00 час.

06.10.2025 г. ООО «Дебют-сервис» представлен ответ о согласовании даты и временя проведения работ: 08-00 час. 19.10.2025 г.

Факт, подтверждающий отказ ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ в сентябре 2025 г. помимо пояснения представителя ответчика, свидетеля, подтверждается актом, датированный «____» октябрем 2025 г., из которого следует что в МКД № по <адрес> выполнены работы по замене стояков центрального отопления на металлические в квартирах №№,9,12,15. Доступ в <адрес> не представлен.

После согласования новой даты, 19.10.2025 г., ответчиком доступ в жилое помещение для проведения работ не предоставлен, о чем составлен акт от 19.10.2025 г., подписанный представителем совета МКД ФИО7, начальником АРС ФИО9, начальником ПТО ФИО12

В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергает факт, что до настоящего времени доступ в жилое помещение для проведения работ, не обеспечен, дата не согласована.

Суд, учитывает поведение ответчика, который зная, об обязанностях собственника жилого помещения в многоквартирном доме соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудникам управляющей организации по надлежащему исполнению своих обязанностей, в том числе проверке состояния общего имущества, по замене системы централизованного отопления, расположенного в квартире, не исполняет данные обязанности, тем самым, нарушает требования действующего законодательства, права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома.

Требовать допуск в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что доступ в квартиру ответчика необходим для исполнения истцом своих обязанностей, которые на него возложены законом с целью обслуживания и поддержания общего имущества, расположенного в квартире ответчика в надлежащем состоянии, отказ и бездействие ответчика предоставить доступ, является основанием для принудительного возложения на ответчика такой обязанности.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления собственника о предоставлении доступа в жилое помещение на 06.10.2025 г., подтверждающие действительную явку представителей истца в жилое помещение в согласованную дату 19.10.2025 г., в связи с их несостоятельностью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические работы по замене системы отопления произведены в сентябре 2025 г., о дате и времени собственники уведомлены путем размещения объявления в подъезде дома, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что дополнительно дата согласована по телефону. В указанную дату доступ в жилое помещение не предоставлен, по причине отсутствия мастера по натяжным потолкам с целью исключения повреждения имущества. Акт о проведении работы датирован 06.10.2025 г. как документ, подтверждающий завершение всего комплекса работ. Истцом не оспаривается, что 06.10.2025 г. фактически работы не проводились, поскольку они по всем квартирам, за исключением квартиры принадлежащей ответчику, выполнены 06.09.2025 г.

Основания для признания акта, датированного октябрем 2025 г. не допустимым доказательством, в связи с отсутствием в нем даты, не имеется. Акт подписан комиссионно, представителями управляющей организации, работниками, привлечёнными к исполнению работ. Сомнения в дате составления акта восполнены пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО9 данными при рассмотрении дела. Не опровергнуты ответчиком.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания акта недопустимым доказательством, в связи с тем, что он фактически составлен одним лицом с последующим подписанием у иных лиц, не имеется. При рассмотрении дела установлено, что 19.10.2025 г. ответчик не обеспечила доступ представителю управляющей организации ФИО9 в жилое помещение, в связи с чем, она поднялась к убавляющей домом в <адрес>, составила акт, который подписала. Доказательства, подтверждающие, обратное, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком чек от 19.10.2025 г. в 23:56 час.( МСК) с указанием цели платежа «выезд на демонтаж по натяжным потолкам», не подтверждает, что мастер находился в квартире ответчика 19.10.2025 г. с 8-00 час., ожидал прибытие сотрудников управляющей организации для проведения работ, не свидетельствует, что в указанную дату представитель ООО «Дебют-сервис», фактически не выходил в квартиру ответчика.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным установить ответчику срок для предоставления исполнителю услуг доступа к общему имуществу многоквартирного дома в квартире истца, в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021г) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31 Постановления).

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, с учетом поведения ответчика, который длительный период времени не предоставляет сотрудникам ООО «Дебют-сервис» доступ в жилое помещение для исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку, с целью побудить должника к исполнению решения суда.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер неустойки в 500 руб. в день, считает, что указанный размер соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 20 000 руб. на основании платежного поручения № 2282 от 29.10.2025 г. в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебют – сервис» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире, взыскание судебной неустойки, расходов - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ), в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Дебют-Сервис» и (или) привлечённых управляющей организацией в качестве исполнителей третьих лиц, полный и беспрепятственный доступ (при необходимости с проведением демонтажа натяжного потолка, освобождением места проведения работ от мебели, разбора короба) к общему имуществу многоквартирного дома – стоякам горячего водоснабжения на всем протяжении от пола до потолка, расположенных в квартире по адресу: <адрес> для обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения работ по их замене.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Дебют-сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Дебют-сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 08 апреля 2026 года