Решение № 7-200(2)/2018 7-200/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 7-200(2)/2018

Дело 7-200(2)/2018

Судья: Глазкова Г.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 13 июня 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ООО «Сосновка-Агро-Инвест» на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-219- 18-И/12 от 06.04.2018 года ООО «Сосновка-Агро-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей.

Вина ООО «Сосновка-Агро-Инвест», как юридического лица установлена в том, что в нарушение требований трудового законодательства, а именно: согласно путевым листам водителей ООО «Сосновка-Агро-Инвест» за период 2017- 2018 годы установлено, что ФИО1 производились подписи путевых листов водителей ООО «Сосновка-Агро-Инвест» как механика за указанный период в выходные и праздничные дни. В путевых листах значится, что ФИО1 разрешает выезд и принимает автомобиль, а также подписывает последовательность выполнения задания, делает особые отметки. Согласно представленным путевым листам, привлечение ФИО1 в выходные и праздничные дни имело место в 2017 году: апрель - 08, 09, 15, 22, 23, 29, 30 апреля 2017 года, май - 01, 06, 07, 08, 09, 13, 14, 20, 21, 27 мая 2017 года, июнь - 03, 10, 11, 12, 17, 18, 24 июня 2017 года, июль - 01, 08, 09, 15, 16, 22, 23, 29, 30 июля 2017 года, август - 05, 06, 12, 13, 19, 20, 26, 27 августа 2017 года, сентябрь - 02, 03, 09, 10, 16, 30 сентября 2017 года, октябрь - 01, 07, 08, 14, 15, 21, 22, 28, 29 октября 2017 года, ноябрь - 04, 05, 06, 11, 12, 18, 25, 26 ноября 2017 года, декабрь - 02, 03, 09, 10 декабря 2017 года. Привлечение ФИО1 в выходные и праздничные дни имело место так же в 2018 году: 13.01.2018, 14.01.2018, 20.01.2018, 21.01.2018, 27.01.2018, 28.01.2018, 03.02.2018, 04.02.2018 года. В нарушение ст. 113 ТК РФ ФИО1 привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период 2017 года - февраль 2018 года без письменного согласия. ООО «Сосновка-Агро-Инвест» была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Сосновский районный суд. В обосновании жалобы указано, что в соответствии с законодательством РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Учитывая, что ООО «Сосновка-Агро-Инвест» является сельскохозяйственной организацией и в осеннее - зимний период какие - либо срочные и непредвиденные работы отсутствуют, то привлечение работника ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни было нецелесообразно. Кроме того, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Учитывая отсутствие срочных и непредвиденных работ, выполняемых работником ФИО1, работодателем в лице генерального директора распоряжение о привлечении работника в выходные дни не издавалось.

При проведении проверок государственный инспектор выносит постановление о привлечении к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Неурегулированные между сторонами трудовых отношений разногласия являются, по сути, предпосылкой к возникновению трудового спора. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Гострудинспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Вопрос о начислении и выплате заработной платы, а также выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Также в жалобе указано, что вопрос о не начисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 относится к категории индивидуальных трудовых споров, а поэтому приходит к выводу, что возлагая на работодателя обязанность по выплате заработной платы и привлекая к административной ответственности должностное лицо, государственный инспектор труда действовал с превышением предоставленных ему законом прав.

Кроме того, в отношении ООО «Сосновка-Агро-Инвест» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности №68/12-686- 18-И от 05.04.2018 года, №68/12-219-18-И/12 от 06.04.2018 года, №68/12-219-18-И/12/14 от 06.04.2018 года. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере трудового законодательства. Таким образом, юридическому лицу ООО «Сосновка-Агро-Инвест» должно быть вменено совершение одного события правонарушения, что в том числе подтверждается следующим: - указанные правонарушения обнаружены единовременно; рассмотрение административных материалов по ст. 5.27 КоАП РФ подведомственно одному административному органу, основанием для составления указанных протоколов послужило проведение проверки по одной жалобе.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ №5 т 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» п. 4 указывает, что госинспектору следовало вынести определение об объединении материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Вместе с тем, должностными лицами при рассмотрении административных материалов в отношении юридического лица ООО «Сосновка-Агро-Инвест», положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ не были учтены, а рассмотрение каждого протокола в отдельном производстве, создало множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Просили признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-219-18-И/12 от 06.04.2018 года, производство делу в отношении юридического лица - ООО «Сосновка-Агро-Инвест» прекратить.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.05.2018 года в удовлетворении жалобы ООО «Сосновка-Агро-Инвест» отказано.

В жалобе в Тамбовский областной суд представитель ООО «Сосновка-Агро-Инвест» просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Сосновский районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ГИТ по Тамбовской области ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу. Заявленное представителем общества ФИО3 ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку по данному делу к административной ответственности привлечено общество как юридическое лицо, а к ходатайству приложена доверенность, согласно которой ФИО3 представляет интересы ФИО4, как физического лица. Нахождение представителя юридического лица в очередном отпуске не является основанием и уважительной причиной отложения рассмотрения административного дела. Юридическое лицо вправе направить в суд для участия в рассмотрении дела и другого представителя.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или в виде штрафа в сумме от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2018 года о назначении наказания должностным лицом ГИТ по Тамбовской области приведен ряд нарушений трудового законодательства. В частности указано на нарушение требований ст.113 ТК РФ, поскольку работник ФИО1 привлекался к работе в выходные и праздничные дни без письменного согласия.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель общества не отрицал, что приказы о привлечении работника ФИО1 к работе в выходные дни не издавались в связи с отсутствием срочных и непредвиденных работ, а поэтому письменного согласия на работу в выходные и праздничные дни от ФИО1 не получали. Однако, представитель общества полагал, что отсутствие письменного согласия работника на работу в выходные и праздничные дни не относится к очевидным правонарушениям трудового законодательства, а поэтому инспектор ГИТ не вправе был выносить постановление о привлечении к административной ответственности по данному факту. По существу имел место индивидуальный трудовой спор, который вправе была рассматривать комиссия по трудовым спорам или суд. Кроме того, при проверке было выявлено несколько нарушений трудового законодательства, а поэтому при рассмотрении протоколов инспектор ГИТ должен был объединить их и вынести одно постановление в соответствии с ст.4.4 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства следует отнести к очевидным, так как отсутствие письменного согласия работника на работу в выходные и праздничные дни не требует сложной процедуры доказывания. Согласно исследованных документов, ФИО1 в выходные и праздничные дни подписывал путевые листы и выпускал автомашины из организации, однако согласно табелям учета рабочего времени нахождение ФИО1 на работе в эти дни не отражалось, документов подтверждающих письменное согласие работника на работу в выходные и праздничные дни, суду не предоставлено. Очевидно, что привлечение работника ФИО1 на работу в выходные и праздничные дни в соответствии с требованиями ст.113 ТК РФ должно было происходить с его письменного согласия. Поскольку ФИО1 не обращался с заявлением в комиссию по трудовым спорам или суд по данному факту, индивидуальный трудовой спор между работником и обществом отсутствует.

При указанных обстоятельствах инспектор ГИТ по Тамбовской области правомерно вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по данному факту нарушения трудового законодательства. Невыполнение требований, установленных ст.4.4 ч.2 КоАП РФ об объединении протоколов по фактам нарушения трудового законодательства в обществе, не является основанием к отмене законного и обоснованного постановления должностного лица.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, дала верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановила законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании и выводов судьи по ним, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могли бы быть таковыми.

Наряду с этим, поскольку санкция ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает и такой вид наказания как предупреждение, считаю возможным с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, количества выявленных правонарушений, наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2018 года и постановление инспектора ГИТ по Тамбовской области от 6 апреля 2018 года в части назначенного наказания изменить, заменив наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица ГИТ по Тамбовской области и решение судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Сосновка-Агро-Инвест» - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.