Решение № 12-237/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-237/2017

дело 12-237/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 ноября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его защитника Макуриной О.Г. (удостоверение № 30, ордер № 25 от 10.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

28.08.2017 ФИО1 обратился в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования положениями ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично – прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде административного штрафа. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы цитирует положения ст.ст. 31.9, 32.5 и 32.7 КоАП РФ, отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ему не была оглашена резолютивная часть постановления, его копия почтой не направлялась. Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в жалобе от 22.05.2014) получил только 18.04.2017, не обжаловал его лишь по причине истечения срока исполнения данного постановления. Ссылаясь на положения ст.ст.29.7 и 29.11 КоАП РФ, автор жалобы утверждает, что судом были нарушены его процессуальные права как лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего он не знал о принятом в отношении него решении и умышленно не уклонялся от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит обжалуемое постановление в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании доводы поданной жалобы в полном объеме поддержаны ФИО1 и защитником. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вступление подобных решений в законную силу, согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ, происходит после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пояснения ФИО1 и имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что до 18.04.2017 копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицу, привлеченному к административной ответственности, вручена не была. Срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение для ФИО1 с 18.04.2017, а поскольку правом принесения апелляционной жалобы ФИО1 не воспользовался, то вышеуказанное постановление вступило в законную силу 02.05.2017.

Двухлетний срок давности с 02.05.2017 до настоящего времени не истек, следовательно, предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о прекращении исполнения дополнительного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В свете изложенных выводов суда, доводы жалобы о несвоевременном вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, его неосведомленности о принятом в отношении него решении, а также об отсутствии с его стороны умышленного уклонения от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеют юридического значения для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения исполнения основного наказания в виде административного штрафа не обжаловано. Пересмотр состоявшегося судебного решения в данной части мог бы привести к ухудшению положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Лупанов