Определение № 33-57538/2024 33-57538/2025 33-57538/25 от 3 декабря 2025 г.

Судья фио УИД: 77RS0006-02-2023-014749-37

апелляционное производство № 33-57538/2024

№2-3316/2025 (I инст.)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при секретаре (помощника) фиоР,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес Дорогомилово адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2025 г. по иску ФИО1 ... к Управе адрес о признании Соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

26 июня 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено решение по указанному выше гражданскому делу, на которое представителем ответчика адрес Дорогомилово адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

К дате рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца фио о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса восстановлении срока для подачи замечания на протокол судебного заседания Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2025 г.

К ходатайству приложена копия замечаний на протокол с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу, а также карточка по делу, из которой следует, что указанные замечания зарегистрированы в суде 20.10.2025 г.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио ходатайство поддержал.

Представитель ответчика адрес Дорогомилово адрес по доверенности фио не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и восстановления срока на их подачу в силу положений ч. 1 ст.232, 112 ГПК РФ также относятся к компетенции суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Учитывая наличие данных о подаче ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 231, 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, подданных ФИО1.

Мотивированное определение изготовлено 12.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи