Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-4907/2023 М-4907/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело № 2-597/2024

УИД 55RS0006-01-2023-005912-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 211340, государственный знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилю KIA SPORTAGE причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, нарушивший требования ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в ДТП транспортное средство KIA SPORTAGE, было застраховано по договору КАСКО № (КАСКО) в ООО «СК «Согласие». По обращению потерпевшего ФИО3 ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и .... произвело выплату страхового возмещения в размере 61 662 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 61 662 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный знак № под управлением ФИО3 и автомобилям Лада 211340, государственный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилю KIA SPORTAGE причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ППД РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля).

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ...., вынесенным в отношении ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП и не оспариваются ответчиком ФИО2

Из материалов дела также следует, что автомобиль ФИО3 KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № от ....) на срок с .... по ...., страховые риски ущерб и угон. На основании данного договора по заявлению ФИО3 было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Барс-Запад».

Согласно акту осмотра, акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № № от ...., счета на оплату от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 KIA SPORTAGE, государственный знак №, составила 61 662 руб.

На основании счета на оплату № от .... ООО «СК «Согласие» оплатило указанную стоимость восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>», где осуществлялся ремонт поврежденного транспортного средства, во исполнение обязательств по выплате страхового возмещения ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от .....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, что последним не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в том числе в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ст. ст. 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК «Согласие» вправе требовать возмещения в порядке суброгации ущерба в размере, соответствующем тому, который обязаны были возместить лица, несущие ответственность за причиненный ФИО3 вред.

Таким лицом с учетом требований ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ является ответчик ФИО2, который при движении на автомобиле Лада 211340 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля KIA SPORTAGE, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого (ФИО2) на момент столкновения по договору ОСАГО застрахована не была.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ни факт законного владения автомобилем в момент столкновения, ни стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО3 не оспорил. Согласно объяснений ФИО2 по факту ДТП свою вину он признал полностью.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 61 662 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу разъяснений пунктов 37,48 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанных норм и разъяснений требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истец понес почтовые расходы на отправление иска ответчику в размере 84 руб. 60 коп, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений № от 1.... (л.д.100).

Принимая во внимание, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, такие расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию понесенные последним согласно платежному поручению № от .... расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 050 руб. (л.д.38).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 134 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумму 61 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы в размере 2 134 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>