Решение № 2-2954/2024 2-2954/2024~М-2367/2024 М-2367/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2954/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Авторесурс-86» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авторесурс-86» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику товар - карданный вал MAN Ecoline, стоимостью 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальным передаточным документом, счет-фактура подписана ответчиком без претензий по качеству и количеству товара, однако до настоящего времени товар не оплачен в полном объеме.Ответчик оплатил 50000 (пятьдесят тысяч) руб.по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.На момент передачи товара Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем (согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 P.M. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ). Истец обязанности продавца передать товар выполнил в полном объеме. Ответчик от оплаты товара уклоняется. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Таким образом, на стороне Ответчика возникла обязанность по оплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75000 (основной дог) + 10637,77 (проценты по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ) = 85 637,77 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую он оставил без ответа и удовлетворения.В связи с изложенным просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 77 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга;уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Истец представитель ООО «Авторесурс-86» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Авторесурс-86».

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО«Авторесурс-86» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки взаимных расчетов, из содержания которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были осуществлены расчеты, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 составила 75 000 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предпринимательДукаевРуслан ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1задолженности в размере 75 000 руб., поскольку ответчиком доказательств возврата задолженности ООО «Авторесурс-86» суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Согласно расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга истцом заявлен в сумме 10 637 руб. 77 коп., суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авторесурс-86» уплачена государственная пошлина в сумме 2 769 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Авторесурс-86» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авторесурс-86» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторесурс-86» сумму задолженности в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторесурс-86» проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 637 (десять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторесурс-86» проценты на суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторесурс-86» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев