Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с расходами на общее имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с расходами на общее имущество и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также приобретен автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлено право общей долевой собственности за ним и ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за каждым по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 истцом был получен заем от ФИО5 в размере <данные изъяты>., которые были направлены на гашение автокредита за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Указанный заем истец возвратил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения семейных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях уплаты транспортного налога, погашения долга по коммунальным платежам за квартиру, задолженности перед ФИО7 за изготовление, доставку и установку в общей квартире кухонной мебели, автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, был продан. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила <данные изъяты>

После продажи автомобиля в период с 2015 года по 2016 год истцом были произведены выплаты за общее имущество ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> состоящие из: оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; транспортного налога, в том числе за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> оплаты изготовления, доставки и установку в квартиру кухонной мебели в размере <данные изъяты> налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

После фактического прекращения совместного проживания с ФИО2, последняя стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячно с мая 2015 года по декабрь 2015 года истец переводил денежные средства в размере <данные изъяты>., с января по апрель 2016 года по <данные изъяты> на оплату жилья ФИО2 Общая сумма перечисленных денежных средств составила <данные изъяты>

Полагает, что с ответчика ФИО2 в его пользу подлежит взысканию ? часть произведенных им затрат на общее имущество, а также затраты на проживание ФИО2

В связи с отсутствием у истца знаний в области юриспруденции, он для составления искового заявления обратился в ООО «Решение», стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> денежные средства, потраченные на исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>; денежные средства, перечисленные для оплаты арендованного жилья в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг и уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявил уточненное исковое заявление, в связи с чем просил не рассматривать первоначально поданное исковое заявление. Поддержал доводы и основания уточненного искового заявления, по которым настаивал на удовлетворении заявленных в нем исковых требований.

Указал, что в период с 2015 года по 2016 год им были произведены выплаты за общее имущество ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты>, состоящие из: оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; транспортного налога, в том числе за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>; оплаты изготовления, доставки и установку в общей квартире кухонной мебели в размере <данные изъяты>; налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; денежные средства, потраченные на исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>; денежные средства, перечисленные для оплаты арендованного жилья в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Полагал, что указанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> являются его убытками, которые он понес при оплате общих долгов, образовавшихся в период совместного проживания с ФИО2 После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ он за счет денежных средств, полученных от продажи общего автомобиля Nissan Qashqai уплатил задолженность по транспортному налогу и налогу на недвижимость физических лиц, погасил задолженность за коммунальные платежи за квартиру, задолженность перед ФИО7 за доставку и установку в общей квартире кухонной мебели в размере <данные изъяты>

Также взятый им заем в размере <данные изъяты>. был возвращен займодавцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 и поэтому расходы по погашению долга не могут считаться тратами на нужды семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считала их необоснованными и незаконными. Пояснила, что автомобиль Nissan Qashqai был продан после фактического прекращения с ФИО1 семейных отношений, что предполагает отсутствие ее согласия на продажу автомобиля, и полученные от продажи автомобиля денежные средства не были израсходованы в интересах семьи, в том числе на содержание общего имущества.

Считала, что истцом не доказано, что денежные средства, полученные по расписки от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были использованы на нужды семьи. Кроме того, ФИО1 действовал самостоятельно, без её согласия, оформляя данную расписку и получая спорные денежные средства. Она не была осведомлена и не знала о написании указанной расписки и получении ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> в долг у ФИО5 При написании данной расписки она не присутствовала. О существовании долга и расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО2 в <адрес> районом суде <адрес> при разрешении её требований о разделе совместно нажитого имущества.

Указала, что истцом не представлено доказательств, что ФИО1 перечислял ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет оплаты аренды <адрес>, в которой она проживала после прекращения с ним брачных отношений. Данные денежные средства для указанной цели она не получала.

Относительно взыскания с неё половины денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в <адрес> отметила, что кухонный гарнитур был установлен в указанной квартире в мае 2011 года и находится там до настоящего времени. В связи с этим она считала, что стоимость данного кухонного гарнитура была полностью оплачена. Вопрос о задолженности по данному гарнитуру в сумме <данные изъяты> возник при рассмотрения дела в <адрес> районном суде <адрес> о разделе имущества, где ФИО1 предъявил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является хорошим знакомым ФИО1, ранее они дружили семьями, в связи с чем данная расписка могла быть составлена в любое время.

Также отметила, что мебель не являлась предметом раздела общего совместно нажитого имущества.

Считала, что истцом не доказано, что денежные средства в общем размере <данные изъяты> были потрачены именно в интересах семьи на общее имущество. Также на момент прекращения семейных отношений и до раздела квартиры, истец являлся единственным собственником квартиры, единственным проживающим и единственным лицом, которое пользовалось данной квартирой, в связи с чем считала, что оплату коммунальных платежей обязан был нести истец. При этом она подтвердила, что как в период брака, так и после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1, она понимала что <адрес> является общей собственностью, нажитой в период брака.

Просила учесть, что со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав с ее стороны, и возникновения в связи с эти убытков.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика ФИО2 ему причинены убытки.

Выслушав пояснения истца ФИО1, доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интересах истца.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Установить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли ФИО2 и ФИО1 равными по ? у каждого.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>

Установить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, определив доли ФИО2 и ФИО1 равными по ? у каждого.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Установить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определив доли ФИО2 и ФИО1 равными по ? у каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за реализованный автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, отменено, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, которым взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация стоимости ? доли реализованного совместно нажитого имущества: автомобиля Nissan Qashqai, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>. В остальном решение оставлено без изменения.

Разрешая спор между сторонами относительно времени прекращения брачных отношений, судом достоверно установлено, что супруги ФИО4 прекратили вести общее хозяйство в мае 2015 года. То, что брачные отношения прекращены между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили и при рассмотрении настоящего дела.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств оплаченных за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве убытков половину расходов, связанных с оплатой за коммунальные услуги по указанной квартире:

за август 2015 года – <данные изъяты>

за февраль 2016 года <данные изъяты>

за апрель 2016 года <данные изъяты>

за май 2016 года <данные изъяты>

за июль 2016 года <данные изъяты>

за август 2016 года <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

В обоснование данного требования представил:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – оплата за февраль 2016 года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.- оплата за март 2016 года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – оплата за апрель 2016 года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – оплата за июнь 2016 года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – оплата за август 2016 года.

Таким образом, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за содержание квартиры по адресу: <адрес>, признанной решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым в период брака имуществом, после фактического прекращения брачных отношений с ФИО2 из собственных денежных средств.

Проанализировав изложенные платежные документы, представленные во взаимосвязи с заявленными исковыми требованиями суд приходит к выводу о подтверждении расходов истца по оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года – <данные изъяты>, апрель 2016 года- <данные изъяты>, июль 2016 года- <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 коммунальных услуг за август 2015 года, август 2016 года, май 2016 года платежных документов и иных доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг, находящиеся в материалах дела, не являются доказательствами оплаты коммунальных услуг ФИО1 и перечислением им платежей за указанные месяцы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом ФИО1 не заявлялись исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги за квартиру за март 2016 года и июнь 2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства с учетом ее ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года, апрель 2016 года и июль 2016 года в размере <данные изъяты>

Относительно требований о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> и за 2015 год в сумме <данные изъяты> суд считает следующее.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уплатил транспортный налог за 2015 год за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за транспортный налог с физических лиц не усматривается и не подтверждается другими доказательствами за какой автомобиль был уплачен ФИО1 данный транспортный налог и в какой налоговый период. Указанная сумма по транспортному налогу за 2014 год не содержится и в представленных истцом суду налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не доказывает оплату транспортного налога за автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак №. Также истец ссылается, что данная сумма содержит оплату транспортного налога за пользование автомобилем BMW, приобретенным в период брака с ФИО2 и проданным в 2014 году. Однако, указанное транспортное средство не признавалось общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО9 того, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сумму начисленного налога за автомобиль BMW государственный регистрационный знак № за 2014 год в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за уплату транспортного налога за 2015 год за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил налог на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также то, что указанная квартира признана общим имуществом супругов, собственники имущества должны нести бремя по его содержанию, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства с учетом ее ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расходы по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, перечисленных для оплаты арендованного жилья в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, что денежные средства передавались за проживание ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и за аренду указанного жилого помещения. Представленные суду платежные поручения не содержат ссылки и информации о перечислении указанной денежной суммы ФИО2 именно за оплату аренды жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, потраченных на исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> а также за оплату изготовления, доставки и установки в квартире кухонной мебели, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из расписки в получении суммы займа, составленной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возврату заемных средств денежное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по котрому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, использования заемных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи для погашения автокредита за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Кроме того, как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что покупка указанного транспортного средства была осуществлена за счет денежных средств по кредитному договору, оформленному в банке. Кредит на момент фактического прекращения брачных отношений был погашен. При этом, ФИО2 категорично утверждала, что не была осведомлена и не знала о полученном её супругом займе в размере <данные изъяты> Доказательств обратного истцом не представлено.

Также содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о целевом предназначении заемных денежных средств, а именно для погашения автокредита, связанного с покупкой автомобиля Nissan Qashqai.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что супруга заемщика – ФИО2 была постановлена в известность существования займа и давала согласие на получение данных денежных средств, не доказан факт того, что денежные средства были направлены для погашения автокредита за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, а также того, что в силу ст. 15 ГК РФ ему были причинены в данной части исковых требований убытки, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признает, что должен ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО7 поставил ФИО1 кухонный гарнитур, уголок верхний к кухонному гарнитуру, тумбу, комплект мебели в прихожую, шкаф в туалетную комнату, общая стоимость которых составила <данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 приняты от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представленная истцом ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о признании ФИО1 в 2013 году долгов перед ФИО7 за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес> 2011 году.

Смысл расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, говорит об обязанности возврата ФИО1 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 не указывал, что брал данную сумму у ФИО7, утверждая, что <данные изъяты> это долг за кухонный гарнитур.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о долге за кухонный гарнитур по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не знала, считая оплаченной стоимость кухонной мебели. Мебель стояла в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2011 года, и находится там по настоящее время. О данной расписке она узнала в ходе рассмотрения дела в <адрес> районном суде <адрес> по ее иску к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур не являлся предметом раздела общего имущества супругов ФИО4 и не признавался имуществом, нажитым в период брака.

В обоснование заявленных исковых требований, в том числе о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на причинение ему со стороны ответчицы убытков, вызванных тем, что после продажи автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, он был вынужден на полученные от данной сделки денежные средств оплатить долг ФИО7 за кухонный гарнитур.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Однако истцом ФИО1 не доказано возникновение у него убытков в сумме <данные изъяты>., возникших в результате правомерных, либо неправомерных действий ответчика ФИО2

Кроме того, бесспорных и достоверных доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № пошли в счет погашения обязательств перед ФИО7 в связи с необходимостью погашения долга за изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что ФИО1 совершил отчуждение указанного транспортного средства, являющегося общим имуществом супругов, без согласия и ведома ФИО2, в связи с чем с него в пользу ФИО2 была взыскана компенсация стоимости ? доли реализованного совместно нажитого имущества – автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уплатил в ООО «Решение» за оплату юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты>

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> тем самым суд удовлетворяет частично требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается государственная пошлина исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> государственная пошлина, рассчитываемая в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 18 805 руб. 33 коп., денежные средства за уплату транспортного налога за 2015 год за автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в размере 1 790 руб. 50 коп., расходы по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 823 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 842 руб. 55 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова