Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Дело №2-1837/2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РБ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республики Бурятия о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, 1981 года постройки. Просит признать право собственности на жилой дом.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить, пояснив, что он в 1987 году купил дом и земельный участок. Дом был построен в 1981 году, участок предоставлен ему в сосбтвенность.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2 полагал необходимым обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в отсутствие которого иск не может быть удовлетворено судом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель пояснила, что для регистрации права собственности истца требуется решение суда о признании права собственности, поскольку спорное строение является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., внесены в ЕГРН на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года №1. Общая площадь составляет ... кв.м., год завершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, назначение – жилое. Согласно сведениям в ЕГРН жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ...

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... осуществлен 06.02.2020 года на основании заявления Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и приложенных документов. Площадь земельного участка составляет ... кв.м. и носит уточненный характер. Участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Истец ФИО1 с 03.04.2020 года является собственником указанного земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании заявления ФИО1

При этом в ходе правовой экспертизы госрегистратор пришел к выводу о том, что поскольку в момент строительства здания право собственности на земельный участок не возникло и не было зарегистрировано, то строение является самовольно возведенным, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом соответствует требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам механической и пожарной безопасности, условиям по безопасности, отсутствию угрозы для жизни и здоровья граждан, требованиям эколого-санитарной безопасности и уровню безопасного воздействия на окружающую среду. Недопустимых ухудшений эксплуатационных свойств конструкций или постройки в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано. Соответствует требованиям п.1-1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной жилой застройки таблица 2 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По объемно-планировочному решению, безопасности пользования и обеспечения ремонтопригодности существующее здание соответствует требованиям норм СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

При этом экспертом выполнены замеры минимальных отступов расположения жилого дома до границ земельного участка, в результате которого выявлено их несоблюдение в части расстояния от красных линий проезда. Однако данное нарушение не является существенным, т.е. не является фактором, служащим помехой для проведения работ по обустройству уличной сети или обслуживания электроопор и т.д. Нарушение минимальных отступов обусловлено наличием дополнительных хозяйственных построек на участке (баня, гараж, стайки). Расстояние между существующими зданиями и соседними зданиями более 8 м. и соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной застройки.

Также эксперт пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции объекта на момент проведения технического обследования обеспечивают устойчивость и надежность в эксплуатации, а состояние конструкций и здания в целом не угрожает жизни, безопасности и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств.

Доводы, которые позволили бы усомниться в обоснованности выводов эксперта, ответчиком не озвучены, такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., который отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах которого расположен спорный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, и на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Возражения ответчика о том, что истцом не приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Часть 15 ст.55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (ч.5 ст.16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по РБ, поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова