Решение № 12-300/2024 7-375/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-300/2024

Судья Хасанова М.М. Дело №12-300/2024

Дело №7-375/2024


р е ш е н и е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Радио Рекорд» ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Радио Рекорд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Радио Рекорд» - ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ставиться вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, как незаконное и необоснованное.

ООО «Радио Рекорд» (далее – Общество) извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание законный представитель ООО «Радио Рекорд» не явился, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Радио Рекорд».

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в соответствии с которыми, постановление должностного лица, коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (ст. 30.4 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на акт по делу об административном правонарушении, должно помимо самой жалобы представить и материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в частности, копию оспариваемого постановления.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года лицу, ее подавшему, судья городского суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом экземпляры постановления правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания жалобы, поданной в городской суд следует, что постановление №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При этом, заявителем было заявлено ходатайство об об оказании содействия в истребовании копии постановления.

В жалобе на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, помимо прочего указано на невозможность получения копии обжалуемого постановления самим Обществом в связи отказом органов ГИБДД в предоставлении запрашиваемых документов, со ссылкой на то, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Радио Рекорд» и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, были направлены ООО «Радио Рекорд», а повторное направление копии постановлений действующим законодательством не предусмотрено. К жалобе приложены копии письменных ответов административных органов, в том числе копия письма врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ от 5 декабря 2023 года.

Названные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, утверждение законного представителя ООО «Радио Рекорд» об отсутствии возможности предоставить в суд копию постановления №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года не проверено, что не позволило судье всесторонне и полно выяснить все обстоятельства, касающиеся соблюдения срока обжалования постановления и ограничения права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, преждевременный вывод судьи городского суда о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года лицу, ее подавшему, нельзя признать обоснованным, а поэтому состоявшееся определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года, подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Радио Рекорд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Радио Рекорд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года, отменить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Радио Рекорд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1881051620905194540 от 05 сентября 2022 года.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.