Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-2554/2019;)~М-2127/2019 2-2554/2019 М-2127/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

2-23/2020

03RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании вырубить или перенести 11 деревьев (тополя и сосны), расположенных вдоль границы земельных участков истца и ответчика, по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО2

На земельном участке ответчика имеются многолетние насаждения – 11 высокорослых деревьев (тополя и сосны) высотой более 7 метров, которые располагаются на расстоянии от 0,1 м. до 1,5 м. до границы истца, что приводит к затемнению ее земельного участка. Кроме того, листва и хвоя с деревьев высыпаются на участок истца, создавая так называемую «мертвую зону», в результате никакие растения на участке истца на расстоянии более 2 метров от забора не растут. Также имеется опасность падения деревьев и веток с деревьев ответчика на участок истца, что создает опасность как для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, так и для принадлежащего ей имущества.

Согласно пункту 6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2 м.

Истцом, в подтверждение доводов искового заявления представлено заключение кадастрового инженера ООО «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обязать ответчика вырубить или перенести 11 деревьев (тополя и сосны), расположенные вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, представила возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральным законом случаях.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО2

На земельном участке ответчика вдоль смежной границы с участком истца произрастают зеленые насаждения в виде кустарника, лиственных и вечнозеленых (хвойных) деревьев.

По ходатайству представителя ФИО1 судом назначена судебная земельно-устроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Платинум».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1.Определить фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02<данные изъяты>. Соответствует ли данная смежная граница данным, содержащимся в ГКН?

2.Определить фактическое местоположение деревьев, расположенных вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в фактических границах земельного участка ответчика (02:47:030301:128). Соответствует ли такое расположение деревьев СНиП СанПин и др. Не создает ли такое расположение деревьев опасность жизни и здоровью граждан, опасность разрушения и/или повреждения расположенных на земельных участках строений и/или невозможным, небезопасным использование по назначению земельного участка истца, строений истца.

Согласно выводам судебной экспертизы исходя из данных, полученных в ходе геодезической съемки выясняется, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют значительные смещения на местности относительно границ, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Максимальное смещение составляет 2.20 метров, минимальное -0.47 метров.

Расположение деревьев вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в фактических границах земельного участка ответчика<данные изъяты>) требованиям СНиП (СП, № ФЗ) не соответствует.

Расположение деревьев вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в фактических границах земельного участка ответчика(<данные изъяты>) опасность жизни и здоровью граждан, опасность разрушения и/или повреждения расположенных на земельных участках строений и/или невозможным, небезопасным использование по назначению земельного участка истца, строений истца, создает.

Указанные зеленые насаждения, согласно Заключению судебной экспертизы расположены на расстоянии от 0,68 м. до 2,17 м. от фактической границы земельных участков истицы и ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, с целью обоснования заявленных требований истец должен представить доказательства, подтверждающие факт существенных нарушений его прав, а именно, что деревья, расположенные на участке ответчика создают такое изменение инсоляция земельного участка истца, которое, приводит к невозможности произрастания растений на участке истца. При этом подобные ограничения в использовании земельного участка, созданные ответчиком существенно нарушают, охраняемые законом интересы истца. А в связи с опаданием листьев и хвои с деревьев ответчика, создается опасность падения деревьев и веток с деревьев ответчика на участок истца, действительно создается реальная опасность как для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, так и для принадлежащего ей имущества.

Таких доказательств истцом при рассмотрении дела не представлено.В соответствии с п. 1.1* СНиП 30-02-97*, данные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Участки истца и ответчика не находятся на территории садоводческого (дачного) объединения граждан, а что подтверждается имеющимися в материалах дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в которых указана категория земельного участка – земли населенных пунктов.

Таким образом, оснований для применения положений п. 6.7. СНиП 30-02-97* суд не находит. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что расположение деревьев вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в фактических границах земельного участка ответчика (<данные изъяты>) не соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (п.5.3.4.).

В соответствии с положениями ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (ст.69) предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Какие-либо ограничения на расположение деревьев возле границы земельных участков, указанная норма не содержат.

В заключении судебной экспертизы не содержится данных достоверно свидетельствующих о возможности возникновения пожара или причинения имущественного вреда истцу расположенными на участке ответчика деревьями. Эксперт сделал ничем не обоснованное предположение о возможности распространения огня при пожаре по спорным деревьям.

К выводам судебной экспертизы о возможности распространения огня на постройку истца (забор из блочных столбов и профнастила), а также о возможном падении снега с веток высокорослых деревьев на участок истца, суд относится критически, поскольку оснований, по которым такие выводы были сделаны, экспертами не приведено. Кроме того, забор истца изготовлен из негорючих материалов, а на участке истца также произрастают высокорослые деревья.

При определении нормативной базы подлежащий применению в данном споре эксперт ссылается на Свод правил 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, который принят и рекомендован к применению Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 г. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.1996 г. №763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

СП 30-102-99 в установленном порядке не опубликован, государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил. В соответствии с ФЗ от 30.12.2009 г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2004 г. № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указанный перечень является закрытым и содержит обязательные для применения строительные нормы и правила. СП 30-102-99 в указанном перечне отсутствует. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 г. №831 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 30-102-99 внесен в указанный перечень (п.282 Перечня). При таких обстоятельствах ограничения, определенные СП 30-102-99 носят рекомендательный характер.

Сам факт близкого произрастания деревьев к границе земельных участков не свидетельствует о существенном нарушении прав истца. На основании изложенного, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ее прав (затемнение земельного участка, возникновение опасности жизни и здоровью, разрушения и/или повреждения расположенных на земельных участках строений и/или невозможным, небезопасным использование по назначению земельного участка истца, строений истца), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права не связанных с лишением владения отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов