Решение № 2-1235/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1235/2019;)~М-1230/2019 М-1230/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1235/2019

Дело № 2-14(1)/2020

64RS0034-01-2019-001464-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , третьи лица: ФИО5 , Управление Росреестра по Саратовской области, ИП ФИО6, об установлении местоположения и границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 с требованиями об установлении местоположения и границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ей в собственность на основании постановления № от 18.04.2000 года администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области «О передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении». 17 мая 2000 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района выдал ФИО4 план земельного участка общей площадью 730 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № учтен в реестре 18 апреля 2000 года. В подтверждении возникшего права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 21 мая 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Кроме того, ФИО4 является собственником части жилого дома с верандой, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - баня деревянная (литер Б), навес деревянный (литер н1), навес деревянный (литер Н2), погреб кирпичный (литер П), гараж находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, между земельным участком ФИО4 и земельными участками ФИО3 и ФИО2, как указывает ФИО4, были установлены на местности в 2000 году. Документальные границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № она в 2018 году обратилась к кадастровому инженеру, который провел съемку принадлежащего ей земельного участка, при этом на дату проведения съемки, фактические границы, т.е. забор, соответствовал его месторасположению 2000 года. После проведенной съемки, ФИО3 самовольно, демонтирован забор и изменено его местоположение. В результате чего, как полагает ФИО4, площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на 20 кв.м. и стала составлять вместо документальных 730 кв.м., фактически - 710 кв.м. По результатам топографической съемки земельного участка ФИО4 кадастровый инженер ФИО6, при подготовке межевого плана по уточнению местоположения и границ земельного участка, начал процедуру согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, которыми являются ФИО3 и ФИО2. При проведении процедуры согласования границ земельного участка ФИО3 и ФИО2 отказались от согласования границ в добровольном порядке. Отказ в согласовании границ земельного участка и самовольное перемещение забора на местности ФИО3 явилось основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит установить местоположение и границы, принадлежащего на праве собственности ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненного АНЭПО «Эксперт-Саратов», распределить судебные расходы.

На основании протокольного определения по ходатайству представителя истца ответчик ФИО5 исключена из числа ответчиков и переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила распределить судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что принадлежащий на праве собственности ФИО4 гараж, расположен на территории земельного участка, принадлежащего ей, в связи с чем, у неё не хватает площади земельного участка до размера 900 кв.м., предоставленного ей по правоустанавливающим документам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, но подтвердил в судебном заседании, что от согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, при обращении к нему ФИО4 в порядке досудебного урегулирования спора в добровольном порядке он отказался, так как имеет к ней претензии не связанные с установлением границ земельного участка, судебные расходы просил с него не взыскивать, после перерыва не явился.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличия препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 в собственность на основании постановления № от 18.04.2000 года администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области «О передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении».

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района выдал ФИО4 план от 17 мая 2000 года земельного участка общей площадью 730 кв.м..

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 является собственником части жилого дома с верандой, хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - баня деревянная (литер Б), навес деревянный (литер н1), навес деревянный (литер Н2), погреб кирпичный (литер П), гараж, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> часть одноэтажного жилого дома площадью 106,9 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником одноэтажного здания площадью 106,9 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома (25 серия и подобн).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 700 кв.м,. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 101,2 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым № № согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками земельных участков, возник спор об установлении границ земельного участка при согласовании местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с указанным иском.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 28 января 2020 года АНЭПО «Эксперт-Саратов» установлено что: границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не установлены, т.е. сведений о характерных точках границ и местоположении земельных участков в едином реестре недвижимости не имеется. В имеющихся в материалах гражданского дела документах, в том числе, истребованных судом по ходатайству эксперта, на основании которых были образованы и предоставлены в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, отсутствуют координаты границ и местоположения указанных земельных участков. В связи с чем, установить соответствие фактических границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № границам и местоположению указанных земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным. При отсутствии координат границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в их кадастровых делах и правоустанавливающих документах, экспертом применено положение ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которому, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном порядке проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе проведения экспертизы экспертом была проведена съемка спорных земельных участков, в результате которой экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 в существующих на местности фактических границах составляет 718 кв.м.., площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 в существующих на местности фактических границах составляет 817 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 в существующих на местности фактических границах составляет 708 кв.м.. Наложений границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № согласно заключению эксперта не имеется. В своем заключении эксперт представил вариант установления границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № как единственно возможный по фактически сложившимся границам на местности, предоставив в подтверждение графический материал и таблицу координат границ и местоположения земельного участка с кадастровым № № (приложение № на листе 2 к заключению эксперта) (л.д.240).

Эксперт АНЭПО «Эксперт-Саратов» ФИО9, проводившая судебную землеустроительную экспертизу, была допрошена в судебном заседании. Эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключение экспертизы и подробно ответив на вопросы участников процесса, дала следующие дополнительные пояснения: при предложенном экспертом варианте установления границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 имеющиеся в ее границах объекты застройки, а равно объекты застройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 находятся в границах соответствующих земельных участков, и не имеют ни пересечений, ни наложений относительно друг друга. Объекты застройки каждого из собственников земельных участков, находятся в границах земельных участков, принадлежащих каждому из них. В связи со сложившейся плотностью и давностью застройки земельных участков с кадастровым номерами №, №, № соблюдение при установлении границ земельных участков нормативных разрывов, в том числе для обслуживания объектов застройки, не представляется возможным из-за отсутствия такой площади. Установить факт перемещения забора, имеющегося на местности, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что имеющаяся на местности фактическая граница, состоящая из существующего забора и стен объектов застройки, проходила иным образом. Эксперт указала, что имеющейся в деле межевой план от 02.08.2019 года, выполненный кадастровым инженером ФИО6 для истца, не содержит в себе сведений о том, что в нем зафиксирована иная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, которая изменилась после проведения им геодезической съемки.

Кроме того, имеющийся в материалах дела и представленный истцом при обращении с настоящим иском в суд, межевой план от 02.08.2019 года по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером ФИО6 с предлагаемыми проектными границами, при установлении которых площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам в размере 730 кв.м., но не соответствует имеющимся на местности фактическим границам, был исследован экспертом. Экспертом установлено, что межевой план от 02.08.2019 года не содержит в себе необходимых сведений о местоположении объектов застройки в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в связи с чем, при соотнесении проектной границы, являющейся смежной между земельными участками с кадастровыми номерами №, № по сведениям, содержащимся в межевом плане и нанесении объектов застройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, граница проходит не по стене объектов застройки, а «режет» эти объекты застройки, что является нарушением требований, применяемых при установлении границ земельных участков. Так же эксперт пояснила, что ей был оцифрован план земельного участка с кадастровым номером №, выданный Истице Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района 17 мая 2000 года в результате чего, установила не соответствие размеров ширины участка указанных в плане цифрами этим же размерам имеющейся графической линии ширины этого участка, например, на плане указана ширина земельного участка цифрами 14,6 м., при этом графическая линия ширины, над которой указан этот размер, составляет не 14,6 м., а имеет размер ширины участка более 15 м.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что объект застройки - гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, а равно довод ФИО3 о том, что уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № с размера 900 кв.м. по правоустанавливающим документам до фактической площади земельного участка в размере 817 кв.м., определенного по результатам судебной землеустроительной экспертизы произошло в результате захвата этой площади со стороны ФИО4, являются не состоятельными и опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 28 января 2020 года.

Выводы экспертов ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, с учетом того, что решение принимается в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об установлении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности в соответствии с заключением эксперта № от 28 января 2020 года АНЭПО «Эксперт-Саратов».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов», расходы по ее проведению возложены на истца и ответчиков в равных долях.

Стороной ответчика ФИО3 произведена оплата экспертизы в размере 21000 руб.

Истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 доказательств оплаты экспертизы не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены суд, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу, а также по оплате государственной пошлины.

Возражения ответчика ФИО2, что он не возражал против назначения судебной экспертизы, он отказался подписывать документы для согласования границ между участками, поскольку у него есть претензии к ФИО4 по использовании своего земельного участка, судом не принимается.

Как установлено в судебном заседании, что между сторонами, являющимися собственниками соседних земельных участков, возник спор об установлении границ земельного участка при согласовании местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а так же с ответчиков в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в следующем размере: с ответчика ФИО3 в сумме 10500 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 31500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 , ФИО2 , третьи лица: ФИО5 , Управление Росреестра по <адрес>, ИП ФИО6 об установлении местоположения и границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности в соответствии с заключением эксперта № № от 28 января 2020 года АНЭПО « Эксперт-Саратов» по координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО3 , ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в сумме 10500 руб..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по оплате за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в сумме 31500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 г.

Судья подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: