Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-8364/2024;)~М-5933/2024 2-8364/2024 М-5933/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-587/2025

72RS0025-01-2024-009830-10 Дело № 2-587/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ИП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 270 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 904 руб.

Требование мотивировано тем, что 25.11.2023 водитель ФИО1 управляя транспортным средством HIGER <данные изъяты>, госномер №, вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с Хонда <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3, и транспортного средства Рено <данные изъяты>, носномер №, принадлежащий ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством HIGER <данные изъяты>, госномер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование». К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС HIGER <данные изъяты>, госномер №. Гражданская ответственность собственника Киа <данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшие обратились каждый в свою страховую компанию по прямому возмещению АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 18 900 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило суммарно 251 500 руб. После произведенных страховых выплат страховые компании потерпевших выставили требование в страховую компанию виновника на общую сумму 270 400 руб. АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 18 900 руб., в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 251 500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО2, который является собственником автомобиля HIGER <данные изъяты>, госномер №, а также в период ДТП ответчик ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 25.11.2023 водитель ФИО1 управляя транспортным средством HIGER <данные изъяты>, госномер №, вследствие нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с Хонда <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО3, и транспортного средства Рено <данные изъяты>, носномер №, принадлежащий ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ИП ФИО2 в качестве водителя автобуса HIGER <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие обратились каждый в свою страховую компанию по прямому возмещению АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 18 900 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило суммарно 251 500 руб.

После произведенных страховых выплат страховые компании потерпевших выставили требование в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» на общую сумму 270 400 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 18 900 руб., в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 251 500 руб.

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ИП ФИО2, поскольку вред причиненный транспортному средству истца причинен транспортным средством автобусом HIGER <данные изъяты>, госномер №, по вине работника ответчика ФИО1, собственником которого является именно ИП ФИО2, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ИП ФИО2 в размере 270 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 5 904 руб., которую суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 270 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин