Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-2980/2020 М-2980/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-302/2021
10 марта 2021 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-004954-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требования указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В договор социального найма с __.__.__ в качестве члена семьи нанимателя включена сестра ФИО2 (до заключения брака - ФИО3) О.В. Ранее в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 проживала и была зарегистрирована в квартире, но в связи с замужеством выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета. Однако, вновь зарегистрировавшись в квартире в .... году, ответчица в квартиру не вселялась. С указанного времени ответчица проживала в различных местах, в том числе и за пределами .... области (....). Вещей в квартире не имеется, с момента регистрации в .... году она не только не вселялась в квартиру, но и не оплачивала квартплату и коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила требования, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Цвиль В.С. измененные исковые требования поддержали, пояснив, что длительное время с .... года ФИО2 в квартире не проживает, выехав из нее добровольно в связи с изменением места жительства, созданием семьи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, выезд из жилого помещения был обусловлен невозможностью проживания в одной квартире с сестрой ФИО1, с которой были конфликты. В настоящее время ФИО2 проживает с мужем в съемной квартире.

Представитель третьего лица администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца и её представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем неблагоустроенной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией договора социального найма от __.__.__.

В соответствии с условиями указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын Р.В.Д., __.__.__ года рождения, сестра ФИО4, __.__.__ года рождения, сестра М.Л.В.., __.__.__ года рождения, племянник М.Н.А., __.__.__ года рождения.

Согласно справке с места жительства, предоставленной ООО «Перспектива», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

- наниматель ФИО1 с __.__.__;

- сын Р.Д.В., __.__.__ года рождения с __.__.__;

- сестра ФИО2, с __.__.__.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа «Котлас» (л.д.86).

__.__.__ ответчик вступила в брак с Р.Е.А.., а решением суда от __.__.__ брак был расторгнут.

__.__.__ ответчик вступила в брак с З.Р.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актовых записей (л.д.75-78).

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчица ФИО2 с момента регистрации в квартире в .... году периодически проживала в ней до .... года, в .... году, решив сменить место жительство, уехала с ребенком из г. .... в ...., но в .... году вернулась обратно в г......

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с .... года в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, однако с исковыми требованиями не согласна, так как других жилых помещений не имеет, в связи с чем у нее отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу.

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В кратковременные периоды проживания в спорной квартире доступ в нее ФИО2 никто не ограничивал, при отсутствии других членов семьи ключ от квартиры находился в почтовом ящике или под ковриком у входной двери. В .... году ФИО2 вновь приняла решение изменить место жительства и уехала в ...., но в январе .... года вернулась в г...... Требований о передаче ей экземпляра ключей от входной двери в квартиру ФИО2 к истцу не предъявляла.

Таким образом, добровольно выехав из квартиры, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение с .... года ответчик ФИО2 не предпринимала, интерес к жилому помещению утратила, оплату жилищно-коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры не производила, в том числе не осуществляла топку печей в зимний период, когда ФИО1, работавшая проводником пассажирского вагона, отсутствовала по несколько дней дома, в связи со служебными поездками.

Свидетель Т.С.Е.., являвшийся в период с .... года по .... год супругом умершей матери истца и ответчика, пояснил в судебном заседании, что в период с .... года по .... год никогда не видел ФИО2 в спорной квартире, был вынужден помогать истцу ФИО1 производить в зимний период топку печей, также помогал в ремонте квартиры, так как сестра не оказывала помощь. Со слов супруги ему было известно, что ФИО2 не желает проживать в спорной квартире из-за плохих жилищных условий. Свидетель Т.С.Е. отрицал наличие между сторонами конфликтных отношений, послуживших причиной выезда из квартиры, как и другие свидетели, проживающие в соседних квартирах № (В.Л.А..), № (Г.Е.В.., К.Л.В..), № (С.С.В..). Кроме того, из пояснений ответчика следует, что первоначально ФИО2 в .... году выехала из квартиры в связи с замужеством, проживала с супругом в другом жилом помещении, была зарегистрирована по месту жительства в квартире мужа. После развода с первым супругом в .... году вновь зарегистрировалась в спорной квартире и проживала в ней с дочерью непродолжительное время (несколько месяцев), затем проживала в съемных жилых помещениях, а в .... году переехала в ...., где постоянно работала и была зарегистрирована по месту временного пребывания, а в .... году возвратившись в г..... также непродолжительное время (.... месяца) проживала в спорной квартире, затем вновь переехала в съемное жилое помещение, поскольку, по ее мнению, в спорной двухкомнатной квартире было невозможно жить, так как к сестре приходили мужчины, сестра Наталия вела образ жизни, который для ФИО2, являющейся тренером не приемлем (протокол судебного заседания от __.__.__, л.д.111-116).

В дальнейшем сестры поддерживали отношения, в том числе в социальных сетях.

С учетом изложенного выше доводы ФИО2 о том, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с сестрой ФИО1 признаются судом несостоятельными.

Доводы ответчика об исполнении обязанности по оплате жилого помещения путем передачи денег истцу в целях возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимаются судом во внимание, поскольку надлежащими письменными доказательствами не подтверждены, опровергаются пояснениями истца.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на пояснения свидетеля М.В.Г.., допрошенной по ходатайству ответчика в судебном заседании __.__.__, но они противоречивы, не последовательны в указании времени события передачи денег (назывался и .... год, и .... год), при этом при передаче денег М.В.Г. не присутствовала, а истец не подтверждает передачу ей денег ответчиком в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения.

Не предъявление со стороны истца к ФИО2 соответствующих претензий либо исковых требований о возмещении понесенных расходов не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Более того, ФИО2 ошибочно связывает возникновение обязанности вносить плату за жилое помещение с предъявлением к ней соответствующих требований со стороны нанимателя, что на нормах закона не основано.

На постоянный характер выезда из спорного жилого помещения ответчика указывают отсутствие в нем ее личных вещей, что не оспаривается ФИО2, проживание с новой семьей в другом жилом помещении.

Таким образом, выезд ответчика был добровольным, связан с прекращением семейных отношений с истцом и созданием своей семьи, а также с принятием решениея изменить место жительства и переехать в другой регион.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный характер, что означает утрату ответчиком права пользования спорной квартирой и расценивается судом как её отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие члена семьи нанимателя влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, свидетелей, установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего несколько лет проживала за пределами города ...., препятствий в пользовании жилым помещением не имела, имея право пользования спорным жилым помещением и, сохраняя в нем регистрацию, меры для реализации своих жилищных прав ответчик не предпринимала, весь период своего отсутствия на спорной жилой площади судьбой жилого помещения не интересовалась, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняла.

Реальное поведение и действия (бездействия) ФИО2 в своей совокупности указывают на отсутствие у нее намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Такое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, с позиции ст. 71 ЖК РФ, нельзя признать вынужденным и временным.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании и свидетельствующих об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением и об отсутствии у него препятствий в пользовании им, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у неё в собственности другого жилого помещения, где бы она смогла оформить регистрацию по месту жительства, чтобы избежать проблем при трудоустройстве и при других обстоятельствах, судом во внимание не принимается, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.