Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2909/2017 М-2909/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

Дело № 2-3015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием:

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. Между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует полис страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования застраховано транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2015 г.в. VIN:№ гос.рег.знак № регион, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. Период действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия страхования: «Ущерб, хищение». Определен порядок оплаты страховой премии: единовременно в размере 157 434,77 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., Страховая премия оплачена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на <адрес>, в результате которого был повреждён застрахованный автомобиль. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление со всеми необходимыми документами для осуществления страхового возмещения. Повреждённое ТС осмотрено представителем страховщика. Согласно п. 12.3., 12.3.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Следовательно, Страховщик должен был осуществить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ По адресу регистрации ФИО3 направление на ремонт на СТОА не поступало. ФИО3 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2015 г.в. VIN:№ гос.рег.знак №. Проведя анализ повреждений автомобиля, ИП ФИО4 представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2015 г.в. VIN:№ гос.рег.знак № регион, в котором указана стоимость по восстановительному ремонту без учёта износа деталей -970 842,05рублей. Из данного заключения следует, что возмещению подлежит ущерб в сумме 970842, 05 рублей.В данном заключении определен перечень и характер ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ТС ФИО3 в доаварийное состояние. ФИО3 произвел восстановительный ремонт ТС по договору наряд-заказа на работы № на СТОА ООО «Ресурс МЛ», стоимость которого составила 93 980,00 рублей, согласно квитанции, к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановительного ремонта ТС ФИО3 приобрел запчасти на общую сумму 805 879,00 рублей у ИП ФИО5, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно стоимость фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составила 899 859, рублей. Работы, произведенные ООО «Ресурс МЛ», соответствуют перечню и характеру ремонтных воздействий, определенных ИП ФИО4 Установленные законом и договором обязательства ответчиком не исполнены. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика:

-899 859 рублей – стоимость фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства;

- 157434,77 рублей – неустойку;

- 10000 рублей – компенсации морального вреда;

- 7 800 рублей – расходы по оплате услуг оценщика;

- 500 рублей – расходы по оплате копии отчета;

- 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец проживает по месту регистрации: <адрес>, также по данному адресу проживают его родители. Однако, истец перед новогодними праздниками снял квартиру по адресу: <адрес> сроком на два месяца, но после январских праздников выехал. В заявлении о страховом случае, истец указал адрес, съемной квартиры, так как рассчитывал, что страховая компания рассмотрит его обращение, до того как он съедет.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 72-74). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о повреждении застрахованного транспортного средства - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №. На основании представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ экспертном ООО «НЭК-Груп» был произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра №АТ7508428. По условиям заключенного между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в случаях: во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Рассмотрев материалы заявленного истцом события, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, действуя в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования, заявленное истцом событие было признано страховым случаем, и было выдано истцу направление на проведение восстановительного ремонта, поврежденного ТС в условиях СТОА. На указанный в договоре страхования адрес истца: <адрес>, а также на адрес: <адрес> (копия) - были направлены сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал направления № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «НЭК-Груп». В сопроводительном письме за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец также был проинформирован о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме условиями заключенного договора не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» дало истцу ответ за исх.№/к на данную претензию. Ответ исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на указанный в претензии адрес для почтовой корреспонденции: 153000, <адрес>или его представитель на Почте России его не получили, не явились за его получением. Конверт с ответом на претензию возвратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» - «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия»» заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) в подтверждение чего истцу был выдан полис № (л.д. 12). Объект страхования – автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 50) и паспортом транспортного средства (л.д. 51). Время действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски: «Хищение», «Ущерб». Выгодоприобретатель - АО МС Банк Рус по рискам «Хищение/Угон» «Ущерб» в случае полного уничтожения/гибели» транспортного средства в размере непогашенной задолженности по кредиту АО МС Банк Рус, обеспечением (предметом залога) по которого является застрахованное по полису транспорте средство, по риску «Ущерб» - Страхователь. Страховая сумма неагрегатная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1531665 рублей. Страховая премия оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ в размере 157434,77 рублей. Страховая премия в полном объеме оплачена.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2014г.

Согласно разделу полиса Страховые риски и страховые суммы размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия»» заключено дополнительное соглашение к договору страхования (л.д. 13), которое является неотъемлемой частью полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на у <адрес> в <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю Мицубиси Аутлендер, г/н №, под управлением ФИО3 в результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

20.01.2017 ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 29), предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью и уведомлением о вручении (л.д. 30).

Страховой компанией причинение автомобилю истца технических повреждений признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направлен в адрес ФИО3 (<адрес>.; копия в адрес: <адрес>) ответ на указанное заявление (л.д. 94), в котором разъяснило ему условия заключенного с ним договора добровольного страхования автотранспортных средств, согласно которому выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, и предложило предоставить ему поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА – ИП ФИО6, являющейся официальным дилером марки «Мицубиси», приложив оригинал направления на СТОА №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), а также копию акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «НЭК-ГРУП» (л.д. 96-98), что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300006062043, получатель ФИО3 (адрес: <адрес> данное письмо ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю СПАО «РЕСО-Гарантия» по истечении срока хранения, что также подтверждается возвратным конвертом, извещением №.

Между тем, 07.09.2017 представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении стоимости фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 899859 рублей (л.д. 31), что подтверждается описью (л.д. 33) и уведомлением о вручении (л.д. 32).

14.09.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ФИО3 (<адрес>, а также копию в адрес представителя: <адрес>) ответ на указанное заявление (л.д. 103-104), в котором повторно разъяснило, что выплата страхового возмещения в денежной форме условиями договора не предусмотрено, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Конверт с ответом на претензию возвратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» «за истечением срока хранения» (л.д. 105-106).

ФИО3 свой автомобиль на СТОА – ИП ФИО6 для ремонта не представил, требований с просьбой о замене ремонтной организации не заявлял.

Как следует из п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25.09.2014 года, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования:

12.3.3. во все остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 12.4 правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов:

-наличными денежными средствами;

-безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае Страхователь обязан представитель Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования.

В данном случае договором страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3, форма выплаты страхового возмещения определена разделом Страховые риски и страховые суммы – размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В силу вышеизложенного, при заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд ФИО3 не обращался.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п. 4 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец ФИО3 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и для подготовки направления на ремонт на СТОА СПАО «РЕСО-Гарантия» соблюдены.

Рассматривая довод представителя истца о том, что стороны ответчика ненадлежащим образом исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, в связи с тем, что направление по адресу регистрации не направлялось, приходит к следующему.

Как следует из заявления о наступлении страхового события, истцом был указан адрес регистрации: <адрес>., а также адрес для корреспонденции: <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлено заказное письмо от 07.02.2017г., направленное в адрес истца, указанный в заявлении о наступлении страхового случая в качестве адреса для получения корреспонденции: <адрес>. Судом почтовый конверт был вскрыт в присутствии сторон и обозрено вложение, которые состоит из: оригинала направлении № акта осмотра ТС, письма СПАО « РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, описи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (ч. 1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, выдача направления, путем отправления заказного письма по адресу для корреспонденции не противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора страхования, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что предусмотренная условиями договора страхования обязанность по выдаче направления для ремонта на СТОА СПАО «Ресо-Гарантия» выполнена надлежащим образом.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО3 предпринимал меры для получения корреспонденции по указанным адресам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец своими действиями фактически отказался от получения направления на ремонт автомобиля на СТОА.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения.

Поскольку судом в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Судья М.В. Чайка