Решение № 12-97/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 08 августа 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Протасовой С.Ю., с участием представителя заявителя ООО «Долгогусевское» ФИО1, представителей административного органа Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «Долгогусевское» на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. в отношении юридического лица - ООО «Долгогусевское» о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Долгогусевское» подал жалобу в Белореченский районный суд на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г., которым юридическое лицо - ООО «Долгогусевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Просит суд постановление № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указанной жалобы представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене, а производство по административному делу подлежащим прекращению. 05 мая 2017 года на территории лесных участков, арендованных ООО «Долгогусевское» на основании договоров аренды лесных участок от 18.03.2011 за № 11-01а-030 и № 11-01а-032 неизвестными лицами совместно с лесником Белореченского лесничества Ш. было проведено рейдовое мероприятие. Данные действия должностных лиц незаконны и противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а результаты проведенных мероприятий недействительны. Ранее, в июне 2014 г., 09.06.2015 г. на основании приказов № 318 от 21.03.2014 года и № 592 от 17.04.2015 года Министерства природных ресурсов Краснодарского края были проведены проверки. Каких-либо нарушений в использовании лесного участка не выявлено. 13.10.2016 года, 26.12.2016 года и 05.05.2017 года Управлением лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края также, были проведены проверки без издания соответствующих приказов министерства природных ресурсов. Юридическое лицо ООО «Долгогусевское» не законно и не обоснованно подвергалось проверкам 4 года подряд, без указания вида и оснований проверки. 26.12.2016 года и 05.05.2017 года были проведены выездные внеплановые проверки без вынесения приказа, оснований для их проведения и без согласования с органами прокуратуры. Юридическое лицо не было уведомлено о проводимой проверке, проверка проведена в отсутствие руководителя общества, акт проверки обществу направлен не был, служебные удостоверения не предъявлены, в журнале проверок должностные лица не расписались. 23.05.2017 года заявителем по почте были получены протокол об административном правонарушении № 001601, датированный 10.05.2017 года по результатам проведенной 05.05.2017 года выездной внеплановой проверки и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 101-Л/2017 от 12.05.2017 года. Считает, что вынесенный в результате внеплановой проверки протокол об административном правонарушении № 001601 от 10.05.2017 года и акт натурального осмотра от 05.05.2017 года являются недействительными, так как проверка проведена с грубыми нарушениями № 294-ФЗ, и не могут служить основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно вынесенное на основании таких доказательств постановление о назначении административного наказания подлежит отмене. Указанный протокол составлен без участия заявителя, о составлении протокола заявитель не извещался, протокол направлен заявителю только по истечению десяти дней, в качестве основания для вынесения протокола указано распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края 16.10.2007 года № 897-р (отмененное в 2010 году) регламентирующее порядок создания комитета по лесу, а не проведение проверки в отношении заявителя.

Еще одним основанием для признания проведенной проверки незаконной является то, что проверка была проведена Министерством природных ресурсов только на основании Приказа Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 года за № 1784 «Об утверждении порядка проведения проверок лесных участков по соблюдению лесопользователями (арендаторами) условий договора аренды лесного участка, и т.д.». с использованием лесоустроительной документации в виде планшетов и схем арендованного участка, отражающих местоположение естественных рубежей - рек, дорог, хребтов, ЛЭП и установленных лесохозяйственных знаков. Однако данным Приказом в отличие от действующего законодательства не установлено, каким образом производится определение необходимого при проведении проверки квартала и выдела с составлением акта натурного осмотра лесного участка, в том числе при отсутствии естественных рубежей. 18.03.2011 года между Департаментом лесного хозяйств Краснодарского края и ООО «Долгогусевское» заключены два договора аренды из них: - один договор аренды за № 11-01а-032 заключен на лесной участок площадью 2 532,9 гектар для осуществления научно-исследовательской деятельности, - второй договор аренды за № 11-01а-030 заключен на лесной участок площадью 10 гектар для выпаса сельскохозяйственных животных. При этом оба земельных участка содержат аналогичные кварталы, лесной участок площадью 10 гектар входит в состав лесного участка площадью 2 532,9 гектар, соответственно для выявления факта нарушения условий какого-либо из данных договоров аренды необходимо для начала четко определить кварталы в которых допущены нарушения с применением инструментальной съемки границ с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий, в противном случае, невозможно определить, на каком именно лесном участке допущены нарушения. Кроме того, оба арендованных ООО «Долгогусевское» земельных участка входят в состав еще одного лесного участка площадью 4 477 гектар, определенного под охотничьи угодья «Белореченский-3», переданного на основании протокола от 25.12.2015 года № 2 в аренду ООО «Альфа-Соф» по охотхозяйственному соглашению. Так, границы охотничьего угодья указаны в аукционной документации и охотхозяйственном соглашении и содержат информацию об арендованных иными лицами лесных участках входящих в данные охотничьи угодья. При этом часть лесных участков не имеет кадастровых номеров, такие лесные участки внесены в границы охотничьего угодья в виде кварталов и выделов с указанием цели их предоставления, часть лесных участков имеющих кадастровые номера внесены в границы охотничьего угодья путем указания кадастровых номеров. Арендованные лесные участки полностью со всеми границами входят в состав охотничьего угодья также как и еще более 20 лесных участков. Данный факт в очередной раз доказывает невозможность визуально без привязки к квартальным столбам при помощи инструментальной съемки границ с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий определить номер квартала и выдела, в котором проводится проверка, а также определить, в границы какого именно лесного участка входят кварталы и выделы с допущенными нарушениями.

Кроме того, представленные суду материалы административного дела

пронумерованы и прошиты на день судебного заседания, а не на день рассмотрения административного правонарушения в отношении заявителя, что позволяет сделать вывод об отсутствии материалов административного дела на момент вынесения постановления о назначении административного наказания. К тому же представленные материалы административного дела не содержат соответствующего распоряжения руководителя контролирующего органа о проведении проверки, равно как и не содержат само плановое (рейдовое) задание.

Представители административного органа Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании указали, что постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. в отношении юридического лица - ООО «Долгогусевское» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Заявитель утверждает, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие распоряжения либо планового (рейдового) задания. Однако, правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки в соответствии с Законом № 294-ФЗ, а в результате проведения мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, что прямо предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах. Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При осуществлении мероприятий по контролю в рассматриваемом случае уполномоченные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом и, с учетом изложенного, нормы Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению. Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта натурного обследования вследствие не уведомления Общества о проведении осмотра лесного участка подлежат отклонению. Указание в жалобе на то, что осмотр лесного участка произведен в отсутствие представителя Общества не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Не основан на нормах права и довод жалобы о незаконности проверки в связи с тем, что она проведена на основании Приказа министерства от 09.11.2015 года № 1784 «Об утверждении порядка проведения проверок лесных участков по соблюдению лесопользователями (арендаторами) условий договора аренды лесного участка», по мнению заявителя, противоречащему нормам действующего законодательства, в частности, приказу Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, которым утверждены Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, установившие форму акта натурного осмотра лесного участка с обязательной оценкой мероприятия данными инструментальной съемки границ участка с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий. Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом и не подлежат применению при установлении наличия в действиях лесопользователя состава административного правонарушения. Кроме этого, вышеуказанный документ регламентирует применение системы ГЛОНАСС исключительно при инвентаризации лесов, которая проводится Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, наземными и аэрокосмическими способами с использованием методов математической статистики. Вместе с тем, доказательствами, подтверждающими отнесение участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копии устроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничеств, являющиеся первичными документами об отнесении участка к землям лесного фонда (письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2015 № ЕК-06-27/16372). Таким образом, безосновательно утверждение заявителя о необходимости проводить натурный осмотр лесных участков с применением системы ГЛОНАСС. Однако, учитывая состоявшиеся судебные акты, на которые ссылается заявитель, натурный осмотр был проведен с применением измерений навигатором GARMIN OREGON № 450, который поддерживает систему ГЛОНАСС (GPS) и выявленные ранее нарушения Обществом подтвердились в полном объеме, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Ко АП РФ.

Выслушав объяснения заявителя ООО «Долгогусевское» в лице ФИО1, представителей административного органа Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО2, ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. в отношении юридического лица - ООО «Долгогусевское» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, а жалобу заявителя удовлетворить, производство по административному делу прекратить.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. юридическое лицо - ООО «Долгогусевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявителем ООО «Долгогусевское» была подана жалоба в Белореченский районный суд на данное постановление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами административного дела, 05.05.2017 г. на территории лесных участков, арендованных ООО «Долгогусевское», на основании договоров аренды лесных участок от 18.03.2011 за № 11-01а-030 и № 11-01а-032 Управлением лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края совместно с государственным инспектором в Белореченском лесничестве Краснодарского края Ш. проводились рейдовые мероприятия без издания соответствующих приказов Министерства природных ресурсов, без указания вида и основания проверки, что противоречит требованиям № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам указанных действий 10.05.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении № 001601 в отношении юридического лица ООО «Долгогусевское» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. N394 «Об утверждении Положения об осуществлении федеральногогосударственного лесного надзора (лесной охраны)» к отношениям,связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц,применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора).

Исходя из содержания Закона № 294-ФЗ следует, что проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми. Плановые проверки были проведены в отношении ООО «Долгогусевское» в 2014 г., 2015 г., а также 13.10.2016 года без включения в график проверок и вынесения соответствующего приказа. 26.12.2016 года и 05.05.2017 года были проведены выездные внеплановые проверки, также без вынесения приказа, оснований для их проведения и без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, установленный ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим.

Законом № 294-ФЗ установлена обязательная процедура при принятии решения о проведении внеплановой проверки, порядок согласования ее проведения с органами прокуратуры, извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого данная проверка проводится, в частности: в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Пунктом 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, определено, что внеплановые проверки проводятся только в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

Проверка 05.05.2017 года проведена с грубыми нарушениями № 294-ФЗ, так как основания для проведения плановой и тем более внеплановой проверки отсутствовали, юридическое лицо не было уведомлено о проводимой проверке, проверка проведена в отсутствие руководителя общества, акт проверки обществу не направлен, служебные удостоверения не предъявлены, в журнале проверок должностные лица не расписались (п.2 ст.15, п.4 ст.16, п.9 ст.16, п.п.1 п.1 ст.17, п.4 ст.18 № 294-ФЗ).

В отношении таких проверок статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении № 001601, датированный 10.05.2017 года, по результатам проведенной 05.05.2017 года проверки, был получен заявителем лишь 23.05.2017 г. При этом указанный протокол в нарушение ст.28.2.КоАП РФ, составлен без участия заявителя, о составлении протокола заявитель не извещался (уведомление о надлежащем извещении в материалах дела отсутствует), протокол направлен заявителю только по истечение десяти дней, в качестве основания для вынесения протокола указано распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края 16.10.2007 года № 897-р (отмененное в 2010 году), регламентирующее порядок создания комитета по лесу, а не проведение проверки в отношении заявителя. В нарушение ст.28.5.КоАП РФ, протокол был составлен через 5 дней после проведенной проверки.

Если доказательства при проведении проверки были получены с нарушением норм Закона № 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении. При проверке соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ в части уведомления проверяемых лиц о предстоящей проверке, следует учитывать, что пунктом 16 статьи 10 указанного Закона установлено правило о том, что при проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, поскольку заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации прав, указанных в ст.25.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 27.8 КоАП РФ регламентирует осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данный осмотр в силу части 2 указанной статьи осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При этом требования данной статьи при проведении проверки также были нарушены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при проведении вышеуказанной проверки Министерством природных ресурсов Краснодарского края не были изданы приказы на проведение обследования лесных участков, арендованных ООО «Долгогусевское» на основании договоров аренды от 18.03.2011 года за № 11-01а-030 и № 11-01а-032. Представленные административным органом материалы административного дела не содержат соответствующего распоряжения руководителя контролирующего органа о проведении проверки, равно как и не содержат само плановое (рейдовое) задание. Дополнительно приложенное к материалам дела плановое (рейдовое) задание в нарушение требований ч.1 ст.13.2.Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 5 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результата таких осмотров, обследований утвержденного приказом Минприроды России от 31.08.2015 года № 373, пункта 77 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233, также не содержит распоряжения руководителя контролирующего органа о проведении проверки. Отсутствие распоряжения руководителя контролирующего органа о проведении проверки подтверждено проверками, проведёнными прокуратурой Краснодарского края и Министерством природных ресурсов России, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание письмами Минприроды России от 11.07.2017 года за № 16-50/05760-ОГ, и прокуратуры Краснодарского края от 12.07.2017 года № 7/3-380-2015.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная проверка была проведена Министерством природных ресурсов только на основании приказа Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 г. за № 1784 «Об утверждении порядка проведения проверок лесных участков по соблюдению лесопользователями (арендаторами) условий договора аренды лесного участка, и т.д.» с использованием лесоустроительной документации в виде планшетов и схем арендованного участка, отражающих местоположение естественных рубежей -рек, дорог, хребтов, ЛЭП и установленных лесохозяйственных знаков.

Однако данным Приказом в отличие от действующего законодательства не установлено, каким образом производится определение необходимого при проведении проверки квартала и выдела с составлением акта натурного осмотра лесного участка, в том числе при отсутствии естественных рубежей.

Так статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 39 Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции», установлено, что проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов в соответствии с документами лесного планирования. При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков в соответствии с государственной инвентаризацией лесов.

Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 (ред. от 07.05.2013) установлена форма акта натурного осмотра лесного участка с оценкой мероприятия (использования лесов) при государственной инвентаризации лесов, которая предусматривает данные инструментальной съемки границ участка (отвода) включающие в себя чертеж участка по данным инструментальной съемки границ с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий.

Статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесоустройство включает в себя геодезические и картографические работы которые проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ «О геодезии и картографии» с закреплением на местности границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков при помощи лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указание данных границ на карте лесов.

Установление границ лесов осуществляется по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей в пределах границ лесничеств и лесопарков. Границы закрепляются на местности при помощи лесоустроительных, лесохозяйственных знаков. Лесоустроительные знаки - это специальные знаки, применяемые для обозначения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков на местности. К таким знакам относятся граничные квартальные столбы, аншлаги по санитарной и пожарной безопасности и т.д.

Таким образом, Приказ Министерства Природных ресурсов Краснодарского края от 09.11.2015 года за № 1784 противоречит вышеуказанным нормам законодательства, а используемые при проведении проверки фотоаппарат и мерная лента при установленной площади кварталов в несколько гектар, без привязки к лесоустроительным знакам установленным на основании государственной инвентаризации лесов по данным инструментальной съемки границ с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий не может являться законной и обоснованной.

Заключением кадастрового инженера от 13.07.2017 года установлено, что координаты указанные в приложении № 1 к акту натурального осмотра № 6 от 05.05.2017 года являются географическими, не применяются для выноса границ земельного участка в натуру и не могут служить доказательством определения границ земельного участка в соответствии с установленными Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 года № 78-ФЗ требованиями, акт выноса в натуру границ земельного участка не составлялся, специализированные приборы тахометр, GPS приемник - ГЛОНАС при проведении осмотра не применялись, кадастровый инженер для проведения инструментальной съемки границ не привлекался.

Оба арендованных ООО «Долгогусевское» земельных участка входят в состав еще одного лесного участка площадью 4 477 гектар, определенного под охотничьи угодья «Белореченский-3», переданного на основании протокола от 25.12.2015 года № 2 в аренду ООО « Альфа-Соф» по охотхозяйственному соглашению. Данный факт доказывает невозможность визуально без привязки к квартальным столбам при помощи инструментальной съемки границ с ГЛОНАСС (GPS) координатами, номерами точек, румбами и длиной линий определить номер квартала и выдела, в котором проводится проверка, а также определить, в границы какого именно лесного участка входят кварталы и выделы с допущенными нарушениями.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд находит необходимым постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. в отношении юридического лица - ООО «Долгогусевское» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 101Л/2017 от 25.05.2017 г. в отношении юридического лица - ООО «Долгогусевское» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей - отменить, производство по указанному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний