Решение № 2-1147/2026 2-5404/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1147/2026

Дело № 2-1147/2026

УИД 77RS0007-02-2025-004082-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Г.В. к ФИО1 (ФИО2) М.Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Д.Г.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом переводом с банковской карты на банковскую карту ответчика в период с <дата> по <дата> были перечислены денежные средства на общую сумму 323 000 руб. <дата> – 3 500 руб., 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 7 000 руб., 10 000 руб., <дата> – 3 500 руб., <дата> – 33 000 руб., <дата> – 20 000 руб., 40 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 91 000 руб., 100 000 руб. Данные денежные средства были переведены на карту ответчика в банке АО «Тинькофф Банк» по предварительной договорённости о приобретении строительной техники и последующего совместного с истцом использования. Однако с <дата> ответчик не выходит на связь, звонки блокируются, никаких договоренностей достигнуто не было и исполнено тоже ничего не было. Истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, но решение не принято. Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 323 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 300 руб., с последующим начислением по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Из материалов дела следует, что истцом в период с <дата> по <дата> были осуществлены переводы на банковскую карту ответчика на общую сумму 323 000 руб. (<дата> – 3 500 руб., 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 7 000 руб., 10 000 руб., <дата> – 3 500 руб., <дата> – 33 000 руб., <дата> – 20 000 руб., 40 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 91 000 руб., 100 000 руб.) для приобретения строительных материалов, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за спорный период времени, также перепиской в мессенджере.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 323 000 рублей являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 323 000 рублей. Наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 300,85 рублей, и далее, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1300,85 рублей за период с <дата> по <дата>, и начиная с <дата> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на остаток суммы задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 608 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.Г.В. (паспорт серии <номер>) к ФИО1 (ФИО2) М.Д.И. (паспорт серии <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) М.Д.И. в пользу Д.Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 323 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 10.03.2025 года в размере 1 300,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного по настоящему решению суда денежного обязательства по взысканию неосновательного обогащения за период с 11.03.2025 года до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья А.С. Дресвянникова