Постановление № 5-918/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-918/2018

Дело № 5-918/2018 Протокол ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Суменкова А.А., действующего на основании доверенности 58АА1268717 от 12.07.2018,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

8 мая 2018 года, в 11 часов 22 минуты, начальником ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на участки дороги по адресу: <...> - от ул.Свердлова до ул.Калинина в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, совершил нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ), требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, а именно место производства работ не обустроил техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, допустил размещение на проезжей части оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин до полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой, создав угрозу безопасности дорожного движения при пользовании таким участком, а именно:

- на ул.Гоголя напротив дома №53, по направлению от ул.Свердлова в сторону ул. Металлистов, допустил неправильное применение основного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», а именно знак установлен не за 50-100 метров до места производства дорожных работ, а непосредственно в месте производства дорожных работ, допустил неправильное применение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», а именно знак установлен в рабочей зоне, а не в зоне предупреждения и допустил эксплуатацию данного знака с ограниченной ветками деревьев видимостью;

- на ул.Гоголя напротив дома №85, по направлению от ул.Свердлова в сторону ул. Металлистов, рабочую зону места производства дорожных работ по устройству бортового камня, на полосе движения не огородил направляющими устройствами (конусами), перед рабочей зоной не обозначил направляющими устройствами (конусами) зону отгона, допустил отсутствие дорожного знака 4.2.2. «Объезд препятствия слева». Допустил неправильное применение повторного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» установленного не перед местом производства дорожных работ, а непосредственно в месте производства дорожных работ. Допустил неправильное применение таблички 8.2.1 «Зона действия», а именно на самой табличке отсутствуют сведения о протяжённости участка производства работ;

- на пересечении ул.Гоголя-Калинина по ул.Гоголя в направлении ул.Калинина, допустил неправильное применение дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», а именно дорожный знак установлен перед пересечением, на котором отсутствуют дорожные работы;

- на ул.Гоголя напротив дома №116 по ул.Калинина по направлению со стороны ул. Калинина в сторону ул.Металлистов, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» не продублировал слева;

- на ул.Гоголя напротив дома №112А по ул.Калинина по направлению со стороны ул. Калинина в направлении ул.Металлистов, допустил неправильное применение дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева», при фактической зоне производства дорожных работ по устройству бортового камня справа. Допустил отсутствие ограждения полимерными блоками канавы под устройство бордюров справа по ходу движения;

- на ул.Гоголя напротив дома №60, по направлению со стороны ул.Металлистов в направлении ул. Свердлова, рабочую зону места производства дорожных работ по устройству бортового камня на полосе движения не обозначил, дорожными знаками 1.20.2 «Сужение дороги справа», допустил отсутствие дорожных знаков 4.2.2. «Объезд препятствия слева»;

- на ул.Гоголя напротив дома №58 по направлению со стороны ул.Металлистов в направлении ул. Свердлова, разрытие под устройство бордюров не огородил ограждающими устройствами (полимерными блоками);

- на пересечении ул.Гоголя-Свердлова по ул.Гоголя в направлении ул.Свердлова, допустил неправильное применение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», а именно дорожный знак установлен непосредственно перед пересечением, на котором отсутствуют дорожные работы.

Начальник отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что вину в совершении правонарушение признает.

Защитник просит соединить два материала в одно производство в связи с допущенными нарушениями по одному конракту.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 26.06.2018 (л.д.1-4);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от 08.05.2018 (л.д.13-19);

- сообщением МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о том, что ремонт дороги по ул.Гоголя на участке дороги от ул.Свердлова до ул.Калинина в г.Пензе согласно муниципальному контракту выполняет ООО «Пензадорстрой» (л.д.21);

- копией муниципального контракта № Ф.2018.117809 от 31.03.2018 (л.д.23-35);

- справкой ООО «Пензадорстрой» и копией приказа № 60 «п» от 31.03.2018 о том, что ответственным лицом за производство работ на участке дороги по ул.Гоголя от ул.Свердлова до ул.Калинина, является ФИО1 (л.д.38, 40);

- копией приказа о назначении ФИО1 на должность дорожного мастера ООО «Пензадорстрой» от 05.02.2018 № 2-л (л.д.39);

- должностными обязанностями дорожного мастера (л.д.41).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку он совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд отвергает доводы защитник о том, что протокол составлен в отношении ФИО3, а по паспорту указана фамилия ФИО3. Правила русского языка позволяют использовать в написании фамилии буквы «е» и «ё» как взаимозаменяемые, в связи с чем суд считает ФИО4 и ФИО1 одним лицом.

Не находит суд оснований и для соединения данного материала с материалом об административном правонарушении, совершенным ФИО1 28.04.2018, поскольку при совершении продолжаемого или длящегося правонарушения оно окончено на момент его пресечения, то есть 28.04.2018, инкриминируемое по данному делу правонарушение совершено 8.05.2018, то есть является новым правонарушением и лицо подлежит ответственности за его совершение.

Не находит суд нарушений и в составлении акта в отсутствие должностного лица ООО «Пензадорстрой», поскольку на момент составления акта ни юридическое лицо, ни должностное лицо, ответственные за проведение ремонтных работ на указанном участке дороги, не были известны. По этим же причинам было возбуждено административное расследование, в ходе которого совершались процессуальные действия, направленные на установление ответственного лица и только после его установления был составлен протокол.

Не находит суд онсований и для прекращения производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельства - признание вины, нахождение на иждивении ... ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (г.Пенза), КБК18811630030016000140,ОКТМО 56701000, ИНН<***>,БИК045655001,КПП583601001,л/с04551460330,УИН18810458180410001299.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: