Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело № 2-485/2025

34RS0019-01-2025-000211-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., была приватизирована в равных долях по ? доли каждому за: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на основании договора № .... и продажу квартир в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенный нотариусом г. ФИО2 Вал, .... ФИО6 и зарегистрирован в реестре 4502.

Кроме того, указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. ФИО2 Вал, записан в реестровую книгу под номером 3426 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году были внесены сведения в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации на спорную квартиру по адресу: ...., в 2021 году зарегистрировано право на оперативное управление за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации.

С момента приобретения и по настоящее время квартира находится в пользовании истца, которая оплачивает взносы за капитальный ремонт общего имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги.

При оформлении документов ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в реестре за Российской ФИО1, запись 34№ ...., а право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны РФ».

Данная регистрация в ЕГРН не позволяет истцу распорядиться жильем, что нарушает права собственника и интересы истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать отсутствующим право собственности за номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за Российской ФИО1 и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны РФ», запись ЕГРН за номером № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 34:10:0600036:1853 общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: ...., ДОС-4, .....

Взыскать с надлежащих ответчиков государственную пошлину в размере 3 000 рублей, нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей, расходы за получение архивной справки в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 867 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО15, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» с отметкой о «вручении адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Комплекса» МО РФ о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» по одному адресу (....) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» по другому адресу (....) с отметкой «вручении адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причины неявки, таким образом, Министерство Обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Комплекса» МО РФ считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... до судебного заседания поступило письменное объяснение относительно исковых требований, в котором указано, что спорный объект зарегистрирован на праве собственности за Российской ФИО1, закреплён на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. Росреестр не является субъектом спорных материальных правоотношений, претензий к заявителю не предъявляет и не заинтересован в исходе дела. ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ГБУ .... «Центр государственной кадастровой оценки» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, до судебного заседания от ФИО8 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ГБУ .... «Центр государственной кадастровой оценки», признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ранее возникшие права на объекты недвижимости могут быть подтверждены документом либо копией документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, в соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено.

На основании Договора № .... на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., была зарегистрирована в равных долях по ? доли каждому за: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 продали указанную квартиру ФИО2, что подтверждено копией договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом ФИО6 (л.д. 31-32)

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в регистрационной службе технической инвентаризации под № .... (л.д. 32 оборот)

Технический паспорт, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и авариной-диспетчерскому обеспечению оформлены на имя истца – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано право собственности за Российской ФИО1, номер государственной регистрации права № .....

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: .... оформлено право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» номер государственной регистрации права № ...., что подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество (л.д. 20-21)

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что права ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества являются ранее возникшими, что в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" приравнивает их к записям в ЕГРН, которые, в соответствии с ч. 5 ст. 1 данного Федерального закона, могут быть оспорены только в судебном порядке, и поскольку представленные истцом документы о правах на квартиру по адресу: ...., как и сами эти права, кем-либо оспорены либо признаны в судебном порядке недействительными или отсутствующими, не были, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о правах на объект недвижимого имущества, возникший из противоречивых сведений об их принадлежности, причем устранение данного противоречия возможно только в судебном порядке.

Судебный акт о признании прав иных, помимо ФИО2 отсутствующими, устраняет указанное противоречие и снимает возникшие препятствия к государственной регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: ...., ДОС-4, ...., тем самым, приводит к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов, в результате чего достигается одна из главных задач гражданского судопроизводства - судебная защита нарушенных, либо оспоренных прав.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, зарегистрированному в службе технической инвентаризации г. ФИО2 Вал ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, то есть ранее, чем в 2019 году были внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру, которое на момент такой регистрации в связи с заключением договора приватизации, не признанного недействительным, фактически у Российской Федерации уже отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании отсутствующего права собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд считает, что обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском о признании права отсутствующим не связано с оспариванием права ФИО14 на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником которого являются истец, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Разрешая спор и признавая отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации на спорную квартиру с кадастровым номером № ...., общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: ...., суд исходил из отсутствия у ответчиков каких-либо прав на спорную квартиру, при этом, каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с Министерства Обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ судебных расходов в сумме 3 000 рублей (государственная пошлина), за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы за получение архивной справки в размере 2 000 рублей, и почтовых расходов в размере 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской ФИО1 и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в отношении квартиры с кадастровым номером № ...., общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: .....

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ