Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-716/2024

№2а-716/2024

46RS0011-01-2024-000862-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия.

установлено:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснованиетребований указано, что в на исполнении в ОСП по Курскому району находится исполнительное производство №37320/17/46020-ИП от 01.12.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курским районным судом Курской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» На основании определения суда от 21.03.2022 года взыскатель АО «Райффайзенбанк» заменен правопреемником ООО ПКО «Филберт». Указывает, что в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, а именно не направила запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, розыск счетов, открытых на имя должника, не выполнен в полном объеме, не осуществлен выход в адрес, не обновлен запрос в ПФР (ФНС) о месте получения дохода должника, не наложен арест на недвижимое имущество после получения решения суда от 13.06.2023 года, не ограничен выезд должника за пределы РФ, не осуществлен выход в адрес. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание для восстановления нарушенных прав взыскателя и исполнения решения суда. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие с 13.06.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительном производства №37320/17/46020-ИП от 01.12.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску местонахождения должника и его имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Определением суда ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 заменена надлежащим - судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13)взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2)обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6)обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7)совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1)принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.-7.2007 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 21.08.2017 года по делу №2-952/2017 с должника ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности в размере 648 353,55 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,54 рублей.

Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №022900754 о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

01.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №37320/17/46020-ИП в отношении ФИО3

На основании определения Курского районного суда от 21.03.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-952/2017 на правопреемника ООО «Филберт».

В административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с 13.06.2023 года.

Как следует из материалов дела, после 13.06.2023 года в рамках исполнительного производства №37320/17/46020-ИП судебный пристав-исполнитель сделал запросы в банки о наличии у должника счетов, к операторам связи, в налоговые органы, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Управление Росреестра по Курской области о наличии у должника недвижимости.

Согласно поступивших ответов у должника имеются расчетные счета в банках АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банке ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району вынесено определение о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Так же в рамках исполнительного производства 12.07.2023 года, 12.01.2024 года и 02.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Согласно ответу сведений в отношении ФИО3 не имеется.

18.04.2024 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу у должника отсутствует транспортные средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Управление Росреестра по Курской области о наличии у должника недвижимости.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 3496 кв.м.; №, площадью 382504 кв.м.; №, площадью 386000 кв.м.; №, площадью 932 кв.м.; №, площадью 381572 кв.м.; а также земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2807 кв.м.

Так, 26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в д.<адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, должника дома не оказалось, оставлена повестка.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий от 19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с 13.06.2023 года в пользу взыскателя ООО «Филберт» произведено удержаний на общую сумму 2 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с 13.06.2023 года был совершен ряд предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает отсутствие совершенных действий по исполнительному производству, а в данном случае установлено судом, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО ПКО «Филберт» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В связи с чем, административные исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: