Постановление № 1-536/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-536/2017

Дело № 1-536/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушнаренко С.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... г. года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, 12 июля 2017г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника в квартире №№ в доме №№ по ул. <...>, обнаружил, что несовершеннолетняя Свидетель №4 оставила мобильный телефон «Prestigo ...» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, №, принадлежащий её матери ФИО2 №1 около дивана, после чего ФИО1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, а Свидетель №4 вышла из комнаты, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Prestigo ...» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, № стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей ФИО2 №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 ...

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым товарный чек на покупку мобильного телефона «Prestigo» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, № хранить при материалах уголовного дела, а мобильный телефон «Prestigo» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, № считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

– товарный чек на покупку мобильного телефона «Prestigo» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, № по вступлении настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела;

- мобильный телефон Prestigo» в корпусе золотистого цвета, IMEI №, № по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (л.д. 56).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья