Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019(2А-382/2018;)~М-379/2018 2А-382/2018 М-379/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Дело № 2а-13/ 2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4 от 21 августа 2018 года незаконным, установлении процента удержаний по исполнительному производству не более 10% от размера пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 17.07.2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с него в пользу Департамента по труду, занятости и трудовой миграции по Пензенской области 522 560 рублей.

09.10.2012 г. ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам возбуждено исполнительное производство № 4156/12/32/58, на основании которого с ФИО2 ежемесячно удерживается 50% от его ежемесячного дохода.

В августе 2018 года ФИО2 в ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам подано заявление о снижении суммы удержаний. Постановлением судебного пристава ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам от 13.12.2018 г. размер удержаний из пенсии ФИО2 снижен до 25 %.

Полагает, что при вынесении судебным приставом вышеуказанного постановления не приняты во внимание условия, в которые поставлен должник, связанные с тяжелой болезнью его супруги. Пенсия, получаемая супругой истца, составляет 17060 рублей, и полностью расходуется на поддержание здоровья супруги, что выражается в покупке лекарственных препаратов и средств по уходу за лежачим больным. Пенсия, получаемая должником и направленная согласно законодательству на содержание лица – получателя пенсии, фактически полностью расходуется на поддержание должного уровня ухода за тяжело больным членом семьи. Удержание из пенсии должника даже в размере 25% ухудшает положение не только должника, но и его супруги – инвалида 1 группы. Размер пенсии после производимых удержаний на основании оспариваемого постановления не позволяет должнику вести такой уровень жизни, чтобы не ущемлялись права и законные интересы человека.

ФИО2 состоит на учете в <адрес> участковой больнице с диагнозом <данные изъяты>». Супруга также состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> участковая больница» с диагнозом «<данные изъяты> Супруга должника является лежачей больной, что порождает еще большие расходы на поддержание ее здоровья, что подтверждается справкой ГБУЗ «<адрес> участковая больница» от <дата>

В настоящее время размер задолженности ФИО2 перед Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области составляет 302947 рублей.

Просит суд признать постановление судебного пристава ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам Пензенской области от 21 августа 2018 года о снижении размера удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному производству до 25 % незаконным; установить процент удержаний по исполнительному производству не более 10% от размера пенсии ФИО2

В судебное заседание административный истец – ФИО2, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4, и представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области, ФИО5, действующая по доверенности, административные исковые требования ФИО2 не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО1., административные исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по сводному исполнительному производству, Министерства труда, социальной защиты и демографии, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Лопатинского РОСП на основании исполнительно листа, выданного Лопатинским районным судом Пензенской области 17 июля 2012 года, о взыскании с ФИО2 в пользу Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области в возмещение имущественного ущерба 522560 рублей 16 коп., возбуждено исполнительное производство № 4156/12/32/58, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области, с предметом исполнения - возмещение имущественного ущерба в размере 522560 рублей 16 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

23 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 36579,21 руб., а также, 29 октября 2012 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Из материалов исполнительного производства № 2242/12/32/58 следует, что 06 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Лопатинского РОСП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство № 2242/12/32/58, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1., с предметом исполнения - задолженность в размере 73868,8 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лопатинского РОСП от 09.10.2012 г. исполнительное производство № 4156/12/32/58 о взыскании 522560,16 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя - Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области, присоединено к исполнительному производству № 2242/12/32/58 о взыскании 73868,8 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам от 18 сентября 2018 года исполнительные производства № 2242/12/32/58 и № 4156/12/32/58 объединены в сводное исполнительное производство № 4156/12/32/58-СД, размер задолженности по которому по состоянию на 9 января 2019 года составляет 330637,19 руб.

На основании письменного заявления ФИО2, поданного в ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам 21.08.2018 г., судебным приставом ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4 размер удержаний из пенсии и иных доходов должника ФИО2 в пользу взыскателей - Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области, ФИО6, установлен в размере 25 % (постановление судебного пристава от 21 августа 2018 года), которое, как следует из пояснений представителя административного истца и судебного пристава ФИО4, было получено административным истцом 13 декабря 2018 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО4 от 21 августа 2018 года об установлении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству в размере 25 %, административный истец обратился в суд с требованиями о признании вышеуказанного постановления незаконным, установлении процента удержаний по исполнительному производству не более 10% от размера пенсии ФИО2

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно положениям ст. 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм права заявление о снижении размера удержаний из пенсии должника, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в случае несогласия должника с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний последний вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из пункта 3 указанной статьи следует, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не имеется.

Рассматривая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018 г. об установлении размера удержаний 25%, суд полагает, что оно принято в пределах компетенции судебногопристава-исполнителя, при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов ФИО2 не допущено.

Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии должника в размере 25% не превышает размеров удержаний, установленных ч.2 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом из материалов исполнительного производства № 4156/12/32/58-СД установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления размер пенсии истца составлял 13479,58 руб., из которой производятся ежемесячные удержания в размере 3369,89 руб. (25%). После удержания из вышеназванной суммы пенсии истца 25%, оставшаяся часть пенсии будет составлять 10109,69 руб. Этот размер превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Пензенской области на 3 квартал 2018 года для пенсионеров на территории Пензенской области.

Как следует из пояснений судебного пристава ФИО4, установив в оспариваемом постановлении размер удержаний, равный 25% размера пенсии, судебный пристав-исполнитель учла материальное положение административного истца, таким образом, обеспечила сохранение необходимого минимума доходов для его существования.

Установление размера удержаний, равного 25%, при вышеизложенных обстоятельствах согласуется с такими принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве", как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. Этот размер удержаний также согласуется и с неоднократно высказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для установления размера удержаний не более 10% суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО4 от 21 августа 2018 года незаконным, установлении процента удержаний по исполнительному производству не более 10% от размера пенсии должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 января 2019 года.

Судья Т.Г.Костина