Решение № 2-6191/2019 2-6191/2019~М-4378/2019 М-4378/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-6191/2019

дело № 2-6191/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий на общую сумму 63 400 рублей. Истцом в день подписания договора были получены денежные средства в сумме 23 400 рублей, оставшуюся часть денежных средств ответчик обязался выплачивать согласно графику платежей, предусмотренному ... истцом был произведен монтаж изделия, о чем составлен акт выполненных работ, в связи с чем с этого дня у ответчика возникло обязательство по оплате оставшейся части стоимости договора в размере 40 000 рублей. Однако в нарушении условий договора ответчиком не оплачена сумма 30 000 рублей. 06 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать задолженность по договору в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 27 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 1910 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснив, что кроме 23400 рублей ответчик выплатил истцу еще 10000 рублей, однако квитанция не сохранилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление, доставку и установку (монтаж) изделий, согласно условиям которого оплата за оказанные услуги составила 63400 рублей.

В соответствии с ... договора сторонами установлен порядок оплаты оказанных услуг: 23400 рублей оплачивается в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей вносится согласно графику платежей – 10 000 рублей до ..., 10 000 рублей до ..., 10 000 рублей до ..., 10 000 рублей до ....

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и установки изделий, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ...

Пунктом ... договора последним днем платежей определено ... года.

... истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору и выплате неустойки, которое оставлено без ответа.

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку выплаты денежных средств за предоставленные услуги ответчику за каждый день просрочки составил 27000 рублей 00 копеек ...

Суд с представленным истцом расчетом соглашается, при этом учитывает, что он ответчиком не оспорен. Данные об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства по договору на изготовление, доставку и установку изделий от ... в сумме 30000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 00 копеек и на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова