Решение № 7/2-751/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 7/2-751/2018

Судья Николаева П.Н. Дело № 7/2-751/18


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 18 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, которым

постановлено:

Удовлетворить жалобу председателя Единой комиссии ФИО2.

Отменить постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «********» ФИО2, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица П.И., представителя Министерства финансов РС(Я) Л.И., суд

установил:

_______ постановлением заместителя министра финансов РС(Я) В.М. председатель Единой комиссии ГБУ РС (Я) «******** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******** руб.

21 августа 2018 г. Вилюйским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась заместитель министра финансов РС(Я) ФИО1 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.1 КоАП РФ об его отмене, оставлении постановления № ... от _______ без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) Л.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 П.И. с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 от 5 апреля 2013 г. предусмотрено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем, в том числе информацию об исполнении контракта, о ненадлежащем исполнении контракта, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в ГБУ РС(Я) «********» установлено, что в нарушение ч.9 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.3 Положения в ******** случаях по ******** контрактам отчеты об исполнении контрактов и о результатах отдельных этапов его исполнения размещены в ЕИС несвоевременно. В отношении председателя Единой комиссии ГБУ РС (Я) «********» ФИО2 _______ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом Учреждения от _______ № ... ФИО2 назначена заместителем главного врача по экономическим вопросам.

Приказом Учреждения от _______ № ... утверждена контрактная служба без специализированного структурного подразделения, при экономической службе и утверждено положение о контрактной службе.

Согласно положению о контрактной службе, утвержденному приказом Учреждения от _______ № ..., контрактную службу возглавляет заместитель главного врача по экономическим вопросам Учреждения.

Согласно п. 4.5 положения о контрактной службе руководитель контрактной службы распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы. При этом обязанности по размещению в ЕИС отчетов об исполнении и о результатах отдельных этапов их исполнения не распределены.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является должностное лицо, не обеспечившее своевременное размещение в ЕИС отчетов об исполнении контрактов и о результатах отдельных этапов их исполнения – руководитель контрактной службы, то есть ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что заместитель главного врача по экономическим вопросам ФИО2, не обеспечив своевременное размещение в ЕИС отчетов об исполнении контрактов и о результатах отдельных этапов их исполнения, нарушила ч.9 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 Положения подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. Данные действия квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, виновной признана ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

21 августа 2018 г. решением Вилюйского районного суда РС(Я) постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 от _______ о привлечении к административной ответственности председателя Единой комиссии ГБУ РС(Я) «********» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции учитывает содержание ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии ГБУ РС (Я) «********» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова