Определение № 33-352/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-352/2017

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33-352


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» февраля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2016 года по иску ФИО1 к администрации г.о.Кохма, Комитету по управлению имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма о компенсации причиненного вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о.Кохма, Комитету по управлению имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, мотивировав требования тем, что она являлась собственником нежилого помещения площадью … кв.м, располагавшегося в многоквартирном доме по адресу: «данные изъяты - 1». И.о. главы администрации г.о. Кохма … вынесено постановление № … от 12.05.2015 года, согласно которому ФИО1 должны предоставить взамен изымаемого нежилого помещения в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты - 1», с зачетом его стоимости в выкупную цену, жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты - 2». В соответствии с Приложением к данному постановлению истец была включена в список собственников для заключения соответствующих соглашений. Согласно отчету № … по определению рыночной стоимости принадлежавшего ФИО1 нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 28.04.2015 г. его стоимость составила 1233000 руб. Указанный отчет был представлен в администрацию, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом соглашения о предоставлении ей взамен изъятого и уничтоженного ранее принадлежащего ей помещения стоимостью, определенной в отчете оценщика. Глава г.о. Кохма … вынес постановление № … от 24.03.2016 года, которым отменил действие ранее действующего постановления № … от 12.05.2015 года. ФИО1 летом 2015 года выдали ключи на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты - 2», однако правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Поскольку администрация г.о. Кохма не исполняет постановление № … от 12.05.2015 года, соглашение о предоставлении взамен изымаемого нежилого помещения с зачетом его стоимости другого помещения не заключает, нарушаются права и законные интересы истца, ФИО1 просила суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ущерб в размере 1138000 руб. в счет компенсации вреда, причиненного ее имуществу, а именно уничтожения нежилого помещения, площадью … кв.м., располагавшегося по адресу: «данные изъяты - 1», и в случае удовлетворения иска взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, с которого в пользу истца взыскана компенсация причиненного вреда в сумме 1138000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13890 рублей.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма взысканы в пользу ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг экспертов за участие в судебном заседании в размере 3600 руб. В иске ФИО1 к администрации г.о. Кохма отказано.

С решением суда не согласен Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма, в апелляционной жалобе указывает на то, что в решении и материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения вреда имуществу ФИО1 именно Комитетом, просит его отменить как незаконное и обоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.о.Кохма ФИО3, полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, возражавших на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения площадью … кв.м, расположенного по адресу: «данные изъяты - 1», приобретенного по договору купли-продажи от 31.12.2008 года за ХХХХХХ рублей.

Постановлением администрации г.о.Кохма от 31.12.2008 года № … многоквартирный дом, расположенный по адресу: «данные изъяты - 1», признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что органом местного самоуправления - администрацией г.о. Кохма начата процедура изъятия нежилого помещения у истца ФИО1, принято в установленном законом порядке решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором располагался многоквартирный дом, а также спорного нежилого помещения, на комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма возложена обязанность по осуществлению возмещения выкупной стоимости или предоставлению иного помещения, на непродолжительный срок истцу взамен изъятого нежилого помещения предоставлялось жилое помещение на основании соответствующего постановления, отмененного в последующем. В настоящее время многоквартирный дом, располагавшийся по адресу: «данные изъяты - 1», снесен, истцу ФИО1 возмещение в счет выкупа изъятого нежилого помещения не осуществлено, иное помещение взамен изъятого не предоставлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь нормами пп. 3.2 п.2 ст.235, ст.239.2, пп.1, 3, 6 ст.279, п.1, 2, 4 ст.281, п.2 ст.393, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изъятие у ФИО1 принадлежавшего ей нежилого помещения без какой-либо компенсации повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного вреда суд правомерно взял за основу заключения ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № …, № ….

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом вышеуказанных заключений, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении и материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения вреда имуществу ФИО1 именно Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма ничем не обоснованы, и подлежат отклонению.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма является самостоятельным юридическим лицом, на которое возлагалась обязанность по урегулированию правоотношений по изъятию у истца земельного участка и нежилого помещения, осуществлению возмещения выкупной стоимости или предоставлению иного помещения.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Кохма от 20.10.2015 № … комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма включен в число главных распорядителей средств бюджета г.о. Кохма.

Постановлением администрации г.о. Кохма Ивановской области от 22.04.2014 №… с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 24.03.2016 №…, на комитет по управлению муниципальным имуществом и заказам администрации г.о. Кохма возложена обязанность по заключению с собственниками изымаемых нежилых помещений соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

Обязанность по заключению с собственником соглашения о предоставлении взамен изымаемого нежилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену другого жилого помещения возложена на комитет по управлению муниципальным имуществом и заказам администрации г.о. Кохма на основании постановления администрации г.о. Кохма Ивановской области от 12.05.2015 № ….

Проектом соглашения, подписанным председателем комитета и направленным в адрес истца, предусмотрена обязанность комитета возместить выкупную цену изымаемого имущества (нежилого помещения) за счет средств бюджета г.о. Кохма.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен надлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям. При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов о несогласии с принятым судом решением апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене принятого судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи