Решение № 12-400/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-400/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-003727-38

Дело № 12-400/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 05 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО2, родившегося ... на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 11414201223 от 01.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 11414201223 от 01.03.2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.И. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной представителем ФИО1, поставлен вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку в действиях А.И. имеется нарушение п.9.10 ПДД РФ, и ДТП произошло по его вине.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное на 05.07.2024, лицо, в отношении которого было вынесено оспариваемое постановление, А.И., потерпевший ФИО2 и его представители ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Компания Эскимос» Е.В., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья на основании ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 8 ч.ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, определением 70 ВД №124102 от 20.12.2023 должностным лицом в отношении А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: 20.12.2023 в 14:50 часов по адресу: <...>, А.И., управляя автомобилем «HYUNDAI HD-7837244P», г/н ..., совершил столкновение с автомобилем «Хонда Пилот», г/н ..., под управлением ФИО2

Наличие события дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении должностного лица, в том числе, в части места и времени данного события, его участников, подтверждается схемой административного правонарушения от 20.12.2023, отражающая обстановку на месте ДТП, объяснениями ФИО4, сведениями о транспортных средствах, видеозаписью с видеорегистратора в автомобиле ФИО2, зафиксировавшей дорожно-транспортное происшествие, схемой организации дорожного движения на участке ДТП.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности в 60 календарных дней, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел на 01.03.2024 истек, должностное лицо, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.И.

Вместе с тем, должностное лицо рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ООО «Компания Эскимос».

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 20.12.2024, собственником автомобиля «HYUNDAI HD-7837244P», г/н ..., является ООО «Компания Эскимос», в результате ДТП ему причинен имущественный вред, и он обоснованно признан должностным лицом потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены требования ст.25.2 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Эскимос», что привело к несоблюдению требований ст.24.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения А.И. к административной ответственности, истек.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 11414201223 от 01.03.2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.И. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение по настоящему делу невозможно, поскольку это ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 11414201223 от 01.03.2024 в отношении А.И. - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина