Решение № 2-1008/2025 2-1008/2025(2-7357/2024;)~М-4065/2024 2-7357/2024 М-4065/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1008/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-1008/2025

УИД: 78RS0005-01-2024-007276-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному военному следственному управлению СК РФ, Главной военной прокуратуре Российской Федерации, Управлению ФСБ России в ВС РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсации материального вреда в размере 1 262 502 рублей 96 копеек.

Определением от 13.01.2025 производство по гражданскому делу в части требований ФИО2 к Главному военному следственному управлению СК РФ, Главной военной прокуратуре Российской Федерации, Управлению ФСБ России в ВС РФ о взыскании компенсации морального вреда, компенсации материального вреда в размере 1 262 502 рублей 96 копеек прекращено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.12.2021 следователем – криминалистом ВСО Ставропольского гарнизона ФИО1 ему было предъявлено обвинение по признакам преступления, которого он не совершал, и возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ. На основании постановления суда от 11.12.2021 истец был заключен под стражу и помещен в СИЗО № на два месяца, затем арест продлевался вплоть до июня 2022 года по ч.5 ст. 290 УК РФ. В июне 2022 года по постановлению военного-следственного отдела ВСУ ЮВО обвинение по ч.5 ст. 290 УК РФ переквалифицировано на ч.3 ст. 159 УК РФ. 06.12.2022 по итогам судебного следствия и заявления государственного обвинителя к суду о переквалификации действий с ч.3 ст. 159 на ч.1 ст. 286 УК РФ.

15.12.2022 приговором Ленинского районного суда истец признан виновным и приговорен по ч.1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ч.2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Суд постановил срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1. ст. 72 УК РФ истцу зачтено в срок лишения свободы время задержания под стражей в период с 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу 15.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым. 15.12.2022 истец освобожден из под стражи в зале суда, отсидев в СИЗО № 372 дня. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции постановлено приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 изменить; кассационным определением постановлено: исключить осуждение ФИО2 по ч.1 ст. 285 УК РФ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Исключение судом кассационной инстанции из резолютивной части приговора одного из состава преступления, по мнению истца, влечет за собой безусловный перерасчет срока осуждения. Так, истец указывает, что пробыл под стражей сверх назначенного срока осуждения из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселения 4,5 месяца (137 дней) и 7 дней с 09.12.2021 по 15.12.2021, что составляет 144 дня.

Будучи незаконно осужденным к лишению свободы истец испытал глубокие нравственные страдания, связанные с возбуждением уголовного дела по преступлениям, которых он не совершал, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение в статусе обвиняемого и подсудимого, распространением в СМИ информации о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, невозможностью продолжать активную общественную и научную жизнь, ограничением права на своевременное получение пенсии по старости, невозможностью помогать своей престарелой матери и другим членам семьи, изменения бытовых и социальных условий в худшую сторону. В связи с чем истец полагает компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что незаконное лишение ограничило его в возможности подать документы в социальный фонд РФ для получения пенсии, ущерб составил 141 726 рублей 96 копеек, работать и получать заработную плату в размере 447 888 рублей. Оплата адвоката за 4,5 месяца составила 225 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что заявленные требования основаны на том, что истец был незаконно лишен свободы в период с 9 декабря 2021 года по 15 декабря 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что требования о возмещении имущественного вреда, причиненного, по мнению заявителя, незаконным содержанием под стражей, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса, в разрешаются в соответствии с главой 18 УПК РФ, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по доводам, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, снижению размера в части морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, предусмотренного частью 1 статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, предусмотренного частью 2 статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1. ст. 72 УК РФ истцу зачтено в срок лишения свободы время задержания под стражей в период с 09.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу 15.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым.

Мера пресечения истцу – содержание под стражей отменена, в связи с отбытием наказания. 15.12.2022 ФИО2 освобожден из под стражи в зале суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2022 в отношении ФИО2 изменен, постановлено: исключить осуждение ФИО2 по ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначит ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Истец ссылается на то, что он пробыл под стражей сверх назначенного срока осуждения в общей сложности 144 дня в период с 09.12.2021 по 15.12.2021, испытал глубокие нравственные страдания, а также понес материальный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1069 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отличие от предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается при наличии вины.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае имело место изменение назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя наказания ввиду установления кассационным судом общей юрисдикции исключения осуждения ФИО2 по части 1 статьи 285 УК РФ, поскольку, как установлено ФИО2, используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требуется, а не по причине его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, либо незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, право на реабилитацию у истца не имеется.

В соответствии со статьями 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2021 №, предусмотренная главой 18 УПК РФ процедура с точки зрения действующей модели правового регулирования является ускоренным, сокращенным, квазиприказным производством, предназначенным для рассмотрения требований реабилитированного в условиях отсутствия спора о его субъективном праве на возмещение вреда и о фактических обстоятельствах, предопределяющих размер возмещения.

В связи с чем необходимо соответственно, необходимо оценивать, имеет ли место такой спор и не может ли он быть более эффективным образом разрешен - для обеспечения полной, действенной и справедливой судебной защиты права реабилитированного на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, - в рамках именно гражданского судопроизводства с учетом особенностей его инструментария.

Таким образом, при наличии спора о праве, рассмотрение заявленных реабилитированным требований о возмещении вреда, подлежит в рамках гражданского процесса, а не в процедуре главы 18 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований влекущих компенсацию морального вреда, возмещение убытков в соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации не имеется.

При этом, суд исходит из того, что нарушений нематериальных благ либо личных неимущественных прав, а также причинение истцу убытков не усматривается, поскольку в отношении истца не допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

В связи с чем, факт того, что в период с 09.12.2021 по 15.12.2021 истец находился под стражей, что было зачтено в срок отбывал наказание, не может являться основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и утраченного заработка, поскольку в отношении истца вынесен обвинительный приговор Ленинским районным судом г. Ставрополя, кассационным судом общей юрисдикции приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя не был отменен, и факт привлечения истца к уголовной ответственности не был признан незаконным. Исключение осуждения ФИО2, не является нарушением нематериальных благ истца, влекущим возникновение у него права на компенсацию морального вреда, а также права на возмещение материального вреда.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательства истцом в ходе судебного разбирательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025