Решение № 2-352/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-352/2024

КОПИЯ

Дело № 2-352/2024


Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

22 ноября 2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу (п. 7.1.2 Кредитного договора): <адрес>.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю – банку.

В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Исходя из рыночной стоимости в <данные изъяты> руб., указанной в Отчете об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 4.12, п. 4.13 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга/уплате процентов заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, потребовать полного досрочного исполнения обязательств договору. А также отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору.

В адрес заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым заемщику было предложено в срок не позднее 22.08.2023 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору в соответствии с положениями договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2023 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст.349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) указывает на то, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2016; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2016 по состоянию на 27.09.2023 в размере 616476,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 586736,80 руб., задолженность по процентам в сумме 29704,81 руб., пени на просроченные проценты в сумме 6,21 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 28,80 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5120000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15365 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не выразила, суду пояснила, что не смогла надлежащим образом исполнить кредитные обязательства, в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю – банку (л.д.28-30).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 27.09.2023 задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

30 июня 2023 г. ВТБ Банк (ПАО) направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.36).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Факт получения ФИО2 кредитных средств стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 28,80 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 6,21 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору, поскольку находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, а поэтому заявленную к взысканию неустойку следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, поскольку заемщик своевременно и в полном объеме не выплачивает платежи по кредиту.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №, заключенного 22 ноября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Правилами статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По правилам пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 22.11.2016 г., имеет перед банком просроченную задолженность по основному долгу и процентам, указанная задолженность сложилась за период с 22.11.2016 по 26.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился к оценщику ООО "<данные изъяты>", согласно заключению которого от 04.10.2023 рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 6400000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, заключение оценщика ООО "Агентство оценки собственности" не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Следовательно, при продаже квартиры с публичных торгов, следует установить начальную продажную цену в размере 5120000 руб. (6400000 х 80%).

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15365 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016 по состоянию на 27.09.2023 в размере 616476,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 586736,80 руб., задолженность по процентам в сумме 29704,81 руб., пени на просроченные проценты в сумме 6,21 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 28,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при её реализации в размере 5120000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15365 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-352/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.