Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (ранее ЗАО «Банк ВТБ 24», далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 498 653 рубля 27 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 25 марта 2014 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно указанному договору он предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей под 25,30% годовых на срок по 25 марта 2019 года, а ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 25 числа осуществлять возврат кредита и процентов. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 19 декабря 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 393 600 рублей 67 копеек, проценты – 87 766 рублей 81 копейка, неустойка в виде пени – 17 285 рублей 79 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 8 186 рублей 53 копейки.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1, не возражая против взыскания основного долга и процентов, просила уменьшить размер неустойки, считает, что истец при прекращении платежей в погашение задолженности по кредиту в феврале 2016 года обратился в суд лишь в июне 2017 года, чем способствовал увеличению размера неустойки. Ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, поэтому не имеет возможности исполнять обязательства по погашению кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания анкеты-заявления ФИО1 <данные изъяты> от 21 марта 2014 года, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на выдачу кредита, 25 марта 2014 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался перечислить ответчику на счет № кредитные средства в сумме 500 000 рублей под 25,30 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2019 года вносит на указанный банковский счет аннуитетными платежами по 14 889 рублей 46 копеек в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитными средствами (л.д.11-14).

Согласованные сторонами условия кредитного договора соответствуют Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, возражений при его согласовании не имела (л.д.15-17).

Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 <данные изъяты> по условиям договора истец исполнил – 500 000 рублей перечислил на счет заемщика №, что ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельству о заключении брака<данные изъяты>. вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО1.

На момент обращения с иском в суд наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24».

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1, последней нарушались условия кредитного договора, дата последнего гашения задолженности ФИО1 – 26 января 2016 года. В результате по состоянию на 19 декабря 2016 года образовалась ссудная задолженность в сумме 393 600 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 87 766 рублей 81 копейка.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

29 октября 2016 года в адрес ответчика истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15 декабря 2016 года и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с указанной даты в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ (л.д.18).

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 481 367 рублей 48 копеек. Согласно определению от 28 марта 2017 года данный судебный приказ отменен (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту начисляется в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п.2.13 Правил кредитования, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца по состоянию на 19 декабря 2016 года составила 172 857 рублей 94 копейки (л.д.7-10).

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 17 285 рублей 79 копеек.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, периоды просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года в сумме 498 653 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 393 600 рублей 67 копеек, проценты – 87 766 рублей 81 копейка, неустойка – 17 285 рублей 79 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 186 рублей 53 копейки из расчета: 5 200 руб. + 1% от (498 653,27 руб. – 200 000 руб.), судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 24.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в сумме 498 653 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 393 600 (Триста девяносто три тысячи шестьсот) рублей 67 копеек, проценты – 87 766 (Восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейка, неустойку – 17 285 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 186 (Восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, а всего 506 839 (Пятьсот шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)