Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1746/2020

Производство № 2-1746/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-002010-59) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (далее по тексту – УФК по Смоленской области) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2018 он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого. С 20.05.2019 по 22.05.2019 находился в ИВС. 18.12.2019 постановлением старшего следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области в отношении истца прекращено уголовное преследование по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по реабилитирующим признакам.

Просит суд признать за ним право на реабилитацию и взыскать с МФ РФ в лице УФК по Смоленской области в свою пользу за причиненные ему нравственные и физические страдания в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании ордера адвоката, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в момент задержания и доставления в следственный отдел истец давал показания о своей непричастности. Все события, произошедшие с истцом негативно сказались на его здоровье. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФК по Смоленской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, указанную в представленных возражениях на иск, в которых сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица генеральной прокуратуры РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности, не оспаривая предусмотренного законом права истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поддержав позицию, указанную в представленных возражениях на иск, вместе с тем полагает, что заявленная сумма в не в полном мере соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку заявленная сумма не имеет под собой фактического обоснования, не подтверждена доказательствами. Так, в период уголовного преследования с 20.05.2018 по 18.12.2019 обвинение ФИО1 в совершении преступлений не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, задержан ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, обыск в его жилище признан законным постановлением суда. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием ФИО1 не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить соответствующую причинно-следственную связь. Просит иск удовлетворить, соблюдая требования разумности и справедливости.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Смоленской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, не оспаривая предусмотренного законом права истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поддержав позицию, указанную в представленных возражениях на иск, вместе с тем полагает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья. Тем не менее, истец указывает на наличие заболеваний еще до привлечения к уголовной ответственности, которые могли усугубиться вследствие иных, не связанных уголовным преследованием, факторов и причин. Доводы истца о необходимости обращения в различные инстанции, в том числе судебные, могут свидетельствовать лишь об активной реализации ФИО1 предоставленных ему законом прав на защиту, в том числе защиту от уголовного преследования. Полагает, требования истца завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просит суд в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца судом, просит и снижении заявленной к взысканию суммы.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 11802660002000106, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, причинение морального вреда лицам, имеющим право на реабилитацию, предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что 20.05.2018 Следственным отделом по г. Смоленску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области возбуждено уголовное дело № 11802660002000106 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества ФИО7

В тот же день в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело № 11802660002000107, возбужденное 20.05.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту покушения на незаконное проникновение в жилище ФИО7; присвоен единый номер уголовного дела 11802660002000106.

20.05.2018 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1, у которого произведена выемка предметов одежды с целью производства необходимых судебных исследований.

20.05.2018 следствием в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, в том числе подтверждающих причастность истца к совершению преступления, в жилище ФИО1 произведен обыск, который 23.05.2018 признан законным Ленинским районным судом г. Смоленска.

21.05.2018 истец допрошен в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе допроса причастность к совершению преступления не признал.

22.05.2018, в связи с отсутствием у следствия оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, последний освобожден из-под стражи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 органами следствия не избиралась.

20.12.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 29.08.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

20.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 с. 1 ст. 208 УПУ РФ. 02.20.2019 предварительное следствие по указанному делу возобновлено.

16.10.2019 уголовное дело передано по подследственности в отдел № 1 Следственного управления УМВД РФ по г. Смоленску.

02.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 19.11.2019 указанное процессуальное решение отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска.

19.11.2019 уголовное дело передано по подследственности в Ленинский межрайонный следственный отдел г. Смоленска Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области.

После установления следствием обстоятельств, свидетельствующих от отсутствии в действиях ФИО1 состава преступлений, в совершении которых он подозревался, 18.12.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Также суд отмечает, что мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись, обвинение не предъявлялось.

Одновременно суд указывает на то, что истцом не представлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что вред здоровью истца причинен именно ввиду уголовного преследования.

Судом при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учитывает период незаконного уголовного преследования, не избрание в отношении ФИО1 меры пресечения, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации морального вреда, в связи с тем, что за истцом признано право на реабилитацию, должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации, и доводы ответчика в этой части, суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 года.