Решение № 2А-468/2017 2А-468/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-468/2017

Дело № 2а-468/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 8 ноября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Г. к Чистопольскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ..., заместителю начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А. об оспаривании действий заместителя начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А. от ... об отказе в разрешении на выезд за пределы муниципального образования «Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан» и возложении на административного ответчика обязанности устранить препятствия для осуществления права на труд и разрешить ему выезд за пределы муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан для выполнения трудовых обязанностей на период командировок.

В обоснование требований указал, что приговором Кировского районного суда ... от ... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующего ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «пгт.Алексеевское» Алексеевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа. При этом с ... он работает водителем по договору возмездного оказания услуг в ... и осуществляет грузоперевозки на автомобиле по России. Это его единственный источник зарабатывать на содержание семьи. Он лишен возможности зарабатывать. На его иждивении трое несовершеннолетних детей, которые из-за наложения на него вышеуказанных ограничений лишены прежнего уровня жизни. Он не может оплачивать кредиты, коммунальные платежи. Другой профессии и специальности не имеет. В связи с указанными обстоятельствами он обратился к заместителю начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с заявлением о разрешении выезда за пределы муниципального образования на период командировок и перевозок грузов. Постановлением от ... заместителем начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 50 УИК РФ. Данное постановление истец считает незаконным, нарушающим его право на труд.

В судебном заседании административный истец В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что приговор суда им не был обжалован, поскольку он полагал, что ему назначено условное наказание. На момент рассмотрения дела он также работал водителем дальних рейсов, однако это не было учтено при назначении ему вида наказания. В настоящее время возможность устроиться на работу по месту жительства ограничена в связи с наличием у него судимости, а также низкой заработной платой. Кроме того, для возмещения вреда потерпевшим он был вынужден оформить еще один кредит, а также вынужден был нести расходы в связи с поездками на следственные действия и рассмотрение уголовного дела. В настоящее время он уже три месяца не работает, оформляет административные отпуска, ему и его семье не на что жить.

Представитель административного ответчика – Чистопольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ..., и административный ответчик – заместитель начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда ... от ... В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «пгт.Алексеевское» Алексеевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа. Приговор вступил в законную силу ...г. (л.д. 5-14).

Согласно договору возмездного оказания услуг ... от ...г., заключенного между ООО «Вертикаль» и В.Г., В.Г. оказывает ООО «Вертикаль» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки. Договор заключен сроком на 1 год. Также ООО «Вертикаль» с В.Г. заключен договора аренды транспортного средства ... от ...., согласно которому В.Г. предоставлено за плату во временное владение и пользование транспортное средство (л.д. 15-23).

В.Г. имеет дочь А.В., ... г.р., сына В.В., ... г.р. и дочь Е.В., ... г.р.

Также из материалов дела следует, что В.Г. с ... по настоящее время находится в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказов по ООО «Вертикаль». Также административным истцом представлены документы, подтверждающие его ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей и задолженностей по кредитам с банками.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, в единстве с требованиями ст. 47.1 УИК РФ, устанавливают осужденным к ограничению свободы перечень ограничений, в том числе запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

Согласно частям 3 и 4 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Исполнение установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд.

Согласно ч.1 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласно ч.4 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

Согласно ч.7 указанной статьи осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение N 17.1) с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.

При отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение N 17.1).

Согласно Постановлению заместителя начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А. от ... письменное ходатайство осужденного В.Г. о разрешении выезжать за пределы территории муниципального образования «пгт.Алексеевское» Алексеевского МР РТ не удовлетворено со ссылкой на то, что согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ УИИ может дать осужденному разрешение на однократный выезд за пределы муниципального образования для решения вопросов, указанных в п. «е» ч.4 ст. 50 УИК РФ. Сама работа должна заключаться в исполнении трудовых обязанностей на территории муниципального образования, за пределы которого приговором суда запрещен выезд. В данном случае просьба осужденного заключается в разрешении неоднократно выезжать за пределы муниципального образования для исполнения трудовых обязанностей, и не связана с внезапным и однократным возникновением исключительного личного обстоятельства, и её разрешение находится за пределами полномочий УИИ (л.д. 4).

Данное постановление соответствует требованиям Приложения ....1 вышеуказанной Инструкции.

Также заявителю В.Г. был дан ответ Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России о том, что его заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, разъяснены право и порядок обжалования (л.д.3).

Таким образом, обращение истца рассмотрено в установленные сроки, вынесено постановление в соответствии с вышеназванной Инструкцией, и дан ответ с учетом вынесенного постановления.

Часть 7 статьи 50 УИК РФ регламентирует предоставление осужденному по решению уголовно-исполнительной инспекции в рамках ограничений, назначенных осужденному приговором суда, едино разового отступления от назначенного ограничения и только при наличии исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 50 УИК РФ, что не меняет самого состава и содержания ограничений. УИИ не наделена полномочиями отменить ограничения, установленные приговором суда.

Фактически требования заявителя сводятся к оспариванию вынесенного в отношении него приговора. Данный вопрос выходит за пределы заявленных требований в порядке КАС РФ.

Суд не может своим решением изменить приговор суда, предоставив В.Г. исключения по наложенным на него ограничениям. Ст.53 УК РФ установлено, что установление судом осужденному ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции является обязательным.

При таких обстоятельствах, заместителем начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А. не нарушены права заявителя. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В.Г. в удовлетворении административного иска к Чистопольскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ..., заместителю начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Р.А. об оспаривании действий заместителя начальника Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина