Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-630/2020

61RS0012-01-2020-000069-26 дело № 2-630/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-630/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.09.2018 между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи транспортного средства К стоимостью 380000 рублей, прицепа М стоимостью 200000 рублей, а всего на сумму 580000 рублей. Ответчиком по указанным договорам выплачено 460000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 120000 рублей ответчик обязался выплатить в срок до 04.01.2019. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На неоднократные требования о выплате задолженности не отреагировал. В иске истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договорам купли-продажи от 04.09.2018 транспортного средства К, прицепа М в сумме 120000 рублей, проценты в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 37810 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании 10.03.2020 истец ФИО1 уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности по договорам купли-продажи и просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3780 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 10.03.2020 не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОУФМС ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получены. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет регистрацию по <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Положениями статей 488, 489 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем обязанности по его оплате.

В силу ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.09.2018 между Кочергой С.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи транспортного средства К стоимостью 380000 рублей, прицепа М стоимостью 200000 рублей, а всего на сумму 580000 рублей. Указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком 05.09.2018 на основании договоров от 04.09.2018.

ФИО3 по указанным договорам выплачено 460000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 120000 рублей ответчик обязался выплатить в срок до 04.01.2019.

В ходе рассмотрения дела 08.02.2020 ответчиком произведено перечисление 60000 рублей в счет оплаты по договорам купли-продажи от 04.09.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2018 в сумме 60000 рублей.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В силу ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 9000 рублей.

Условия рассрочки с определенностью сторонами не установлены. Установленным с достаточной достоверностью является срок погашения всей задолженности ответчика за приобретенные транспортные средства – 04.01.2019.

С указанного срока суд полагает исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.01.2019 по 15.01.2020 составляет 9000 рублей (расчет истца является верным), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалы дела содержат квитанции об уплате истцом госпошлины в сумме 3780 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.01.2020 на сумму 5000 рублей, оплаченных Кочергой С.В. ИП ФИО4 за юридические услуги по составлению искового заявления по договору купли-продажи от 04.09.2018, которые суд признает необходимыми и разумными по размеру. С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи от 04.09.2018 в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 9000 рублей, судебные расходы в сумме 8780 рублей, а всего 77780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2020.

Судья