Решение № 2А-585/2026 2А-585/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-585/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2026 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд к ФИО2, просит взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по пени в размере 31 365,37 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с ч.1 ст.23, ч.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 30 566,07 руб. которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 31 365,37 руб., в том числе пени 31 365,37 руб. В соответствии со ст.70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указан срок добровольного исполнения. Налогоплательщиком требование оставлено без исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога, начисление пени произведено на сумму отрицательного сальдо ЕНС, учтенного на ЕНС, в соответствии с Кодексом и ФЗ № 263-ФЗ.

Представитель административного истца <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО2 состоит в МИФНС № по <адрес> на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога, начисление пени произведено на сумму отрицательного сальдо ЕНС, учтенного на ЕНС, в соответствии с Кодексом и ФЗ № 263-ФЗ.

В соответствии со ст.70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком требование оставлено без исполнения.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая, что срок обращения с заявлением о вынесении приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о вынесении судебного приказа МРИФНС России № не обращался. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> по <адрес> к <данные изъяты> по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО2 ИНН № сведений о задолженности о взыскании задолженности – пени в размере 31 365,37 руб. во взыскании которой данным решением отказано.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.