Решение № 2-455/2024 2-455/2024(2-4905/2023;)~М-4183/2023 2-4905/2023 М-4183/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-455/2024

Копия

Дело № 2-4905/2023

УИД: 26RS0025-01-2023-005720-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключенкредитный договор №.

В своем заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, условия кредитования счета, и предоставить ему кредит с лимитом кредитования, при этом клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также то, что ознакомлен, согласен и понимает содержание указанных документов.

Кроме того, в своем заявлении ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту.

Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере <данные изъяты>,17 рублей и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,17 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Указанную выше сумму, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере4710,72 рублей Истец просит взыскать с Ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, заявлено о применении пункта 5 статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция им получена, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из представленных суду письменных возражений истца следует, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, просит суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В своем заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия, условия кредитования счета, и предоставить ему кредит с лимитом кредитования, при этом клиент подтвердил получение на руки индивидуальных условий и условий кредитования счета, а также то, что ознакомлен, согласен и понимает содержание указанных документов.

Кроме того, в своем заявлении ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, Ответчик не обеспечивал наличие денежных средств на счете.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере <данные изъяты>,17 рублей и сроке ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, и контррасчета, суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному суду расчету задолженности, последняя исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета ФИО1 № денежные средства ответчиком на указанный счет для погашения задолженности в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты, не вносились.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права с момент первой просрочки платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 03.10.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Определением того же мирового судьи от 28.10.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке от указанной даты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2448,45 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика не может быть удовлетворено, так как согласно условиям договора по предоставлению кредита, заключенного между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 определена договорная территориальная подсудность, согласно которой рассмотрение споров между заемщиком и кредитором возможная при вынесении судебного приказа в мировом суде Октябрьского района г. Ставрополя ( Судебный участок №3), а при рассмотрении искового заявления – в Октябрьском районном суде г. Ставрополя. С указанными условиями ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и возражений не высказывал, о чем свидетельствует подписанный договор и сведения об ознакомлении с Условиями вышеназванного кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года.

Судья подпись Е.В. Руденко