Решение № 2-391/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 207813,00 рублей. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму 207813,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, пояснил, что он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, согласно страхового полиса ЕЕЕ № №.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в качестве доказательств представлены материалы страхового дела, по результатам исследования и оценки которого судом установлено, что 13.03.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot 308 регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 17.03.2017.

Согласно постановления № ДД.ММ.ГГГГ от 13.03.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству Peugeot 308 регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3, являющейся собственником, транспортного средства - ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, водитель которого признан виновником ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ЕЕЕ №, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Потерпевший обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г.Краснодара к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.08.2016 исковое заявление потерпевшего было удовлетворено частично.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № автомобиль ВАЗ 21093 VIN (XTА №), государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 00 часов 00 минут 17.05.2015 года по 24 часа 00 минут 16.05.2016 года, ответчик ФИО1 18.12.2015 в 11 часов 30 минут включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

С учетом представленных ответчиком и его представителем доказательств, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право требования в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2078130,00 рублей, следовательно, требования истца к ответчику о возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 08.07.2019

Судья В.В. Жолобов