Постановление № 5-59/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5-59/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО5,

защитника ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5

у с т а н о в и л:

Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО5 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО5, управляя трамваем <данные изъяты>, бортовой номер НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, необоснованно применила меры торможения, в следствии чего в салоне трамвая произошло падение пассажирки ФИО3, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО5 следует, что в указанные в протоколе время и месте она управляла трамваем, подъезжая к остановке общественного транспорта, резкого торможения не применяла, останавливала вагон плавно. На остановке общественного транспорта к ней подошла кондуктор и сообщила, что в салоне трамвая упала пассажирка. Со слов самой пассажирки ей, ФИО5, известно, что женщина встала с пассажирского сиденья и во время движения, не держась за поручень, наклонилась за сумками, потеряв равновесие, упала на пол салона.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО3, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в трамвае, следующем в направлении <адрес>. Готовясь к выходу она, ФИО3, во время движения трамвая встала с сиденья, держа в одной руке сумку, наклонилась за второй сумкой, стоявшей на полу. В этот момент трамвай резко затормозил, из-за чего она упала на колени. Пассажиры сказали, что трамвай резко затормозил, потому что кто-то выбежал на пути. В результате падения ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она проходила лечение.

- сообщение из приемного покоя больницы им. Соловьева о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 20 минут к ним доставлена ФИО3 с диагнозом закрытый перелом левой седалищной кости без смещения, пояснила, что травмы получены в результате падения в трамвае;

- справка о ДТП, в которой отражены сведения о транспортном средстве, его водителе и потерпевшей;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены сведения о потерпевшей;

- схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, в которых зафиксировано место ДТП, отражены сведения о транспортном средстве, его водителе и потерпевшей;

- объяснения ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она в качестве кондуктора находилась в трамвае под управлением ФИО5. При подъезде к остановке «<данные изъяты>» в салоне трамвая упала пассажирка. Резких торможений не было, вагон остановился плавно. О падении пассажирки она, ФИО4, сообщила водителю;

- заключение эксперта, согласно выводам которого у ФИО3 имелся закрытый перелом нижней ветви левой седалищной кости, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО5 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, необоснованно применила меры торможения, в результате чего в салоне упала пассажир ФИО3

Между тем ФИО5, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании настаивала на том, что в процессе движения резкого торможения не производила. Об этом свидетельствовала и ФИО4, из показаний которой следует, что трамвай остановился плавно, без резкого торможения. Несмотря на то, что потерпевшая ФИО3 указывала в своих объяснениях на резкое торможение трамвая, вместе с тем ее показания не подтверждены иными доказательствами по делу и не позволяют придти к безусловному выводу о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения.

Кроме того, суду не представлено ни одного доказательства, из которого бы следовало, что ФИО5 не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ, и причинно - следственную связь между её действиями и падением в салоне трамвая ФИО3, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова