Решение № 2-2891/2018 2-2891/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2891/2018

Дело № 2-2891/2018
г.Хабаровск
04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Савченко

При секретаре судебного заседания Буковском С.В.

С участием представителя истцов по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Первый семейный комплекс»» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры по адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, ориентировочная площадь 46,27 кв.м. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику денежную сумму в размере 55 153,84 рублей в счет оплаты расходов ответчика за страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, однако, в п. 2. ст. 15.2 ФЗ-№ 214 «Об участии в долевом строительстве» указано, что Застройщик за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 55 153,84 рублей, ответа на претензию не последовало. Денежные средства не возвращены. Кроме того, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2016 года. Согласно п. 4.1 Договора передачи Объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как объект был передан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят суд признать п.2.3.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную в счет оплаты страховой премии в размере 55 153 рубля 84 копейки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 78 594 руб. 22 коп. в равных долях, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная страховая компания».

В судебное заседание не явились: истцы, ответчик, 3-и лица извещены надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Истцы представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие; о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. Возражений на иск ответчик, 3-е лицо не представили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор долевого участия в строительстве №, объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, ориентировочная площадь 46,27 кв. м.

Договорная стоимость строительства объекта - 3 447 115 рублей (п.3.1 договора). Стоимость одного квадратного метра равна 74 500 рублей. Днем исполнения обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства считается день поступления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, либо в кассу Застройщика.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства истцами исполнены своевременно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, передача Объекта застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в четвертом квартале 2016 года.

Согласно акта приемки-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приняли Объект долевого участия, расположенного по строительному адресу: <адрес> на основании Договора долевого строительства общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 указанного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из текста договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным конкретным сроком, для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п. 4.1 вышеуказанного договора, а именно, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию установлен в 4 квартале 2016 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истцы, могли ориентироваться на срок передачи им квартиры в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по передаче объекта строительства исполнены не своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № G-4/17. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу. Таким образом, неустойка составит 78 594,22 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В срок установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ), квартира истцам передана не была. Дополнительные соглашения к вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства истцами подписаны не были.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, жилое помещение – квартира передана истцам, что не оспаривается и самим ответчиком по делу, т.е. имеется просрочка исполнения обязательств.

Судом установлено, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора строительства жилья в части сроков выполнения обязательств. Суд полагает, что вина ответчика в данном случае выразилась в том, что действительно имела место просрочка исполнения обязательств по сдаче дома (в том числе и квартиры истцов) в эксплуатацию в установленный срок, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Ходатайств об уменьшении размера заявленной неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, сумма 78 594,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, т.е. по 39 297,11 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцом ФИО2 оплачены денежные средства в размере 55 153 рубля 84 копеек по договору страхования №Г, по которому ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве выгодоприобретателя, а страховщиком выступает ООО «Региональная страховая компания», страхователь - ООО «Первый семейный комплекс».

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Так, страховыми случаями, указанными в полисе, являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.3.8 Договора участия в долевом строительстве, Участник долевого строительства принимает на обязательство оплатить расходы Застройщика (страховая премия), понесенные за получение договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в пользу конкретного выгодоприобретателя. Стоимость страховой премии составляет 1,6 % от стоимости настоящего договора. Оплата расходов осуществляется после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра со следующим платежом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховую премию в размере 55 153,84 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Так, согласно ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Таким образом, на момент заключения договора между застройщиком и участниками, была установлена императивная норма, регулирующая порядок и условия страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, если такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и является ничтожной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Более того в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возложение обязанности по оплате страховой премии не подлежало включению в число обязательств участника долевого строительства, поскольку указанное обязательство в силу закона лежит на Застройщике.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес ответчика претензия о возврате данных денежных средств, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании п. 2.3.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия его недействительности и взыскав с ООО «Первый семейный комплекс» уплаченную истцом ФИО2 сумму в размере 55 153 рубля 84 копейки.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцами с ООО «Первый семейный комплекс» являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истцов.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Первый семейный комплекс» услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцы помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставили иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. каждому, что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам моральным и нравственным страданиям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа. В то же время, из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензии, адресованные ответчику о выплате неустойки за задержку сдачи квартиры, а также возвратить уплаченную страховую премию, добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, что составляет в пользу ФИО2 47 975,47 руб. ((78 594,22 руб. /2) руб. + 1500 руб. + 55 153,84 руб.) х50%. ; в пользу ФИО3 20 398,55 руб. ((78 594,22 руб. /2) руб. + 1500 руб.) х50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.10 ст.91 ГПК РФ, размер государственной пошлины при подачи иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Вместе с тем, учитывая, что вышеизложенное применимо к случаям предъявления несколькими лицами совместного требования, а в случае предъявления соистцами самостоятельных требований государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявленных им требований, суд полагает, что по требованиям имущественного характера размер государственной пошлины по каждому истцу подлежит расчету самостоятельно.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Первый семейный комплекс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 712,44 руб., из которых 3 033,53 руб. - по требованиям ФИО2 от суммы требований подлежащих оценке, (94 450,95 руб.), 1 378,91 руб. по требованиям ФИО3 от суммы требований подлежащих оценке (39 297,11 руб.), и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать п.2.3.8 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» и ФИО2, ФИО3 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 39 297 руб. 11 коп., денежную сумму в размере 55 153 руб. 84 коп., штраф в размере 47 975 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 39 297 руб. 11 коп., штраф в размере 20 398 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 712 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 08 июня 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко