Решение № 12-619/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-619/2020

Дело № 12-619/2020

УИД 43RS0002-01-2020-004455-70


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление № 18810043180000699062 от 06.08.2020, вынесенное заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13 час. 02 мин. на 15 километре автодороги { ... }, ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной водителем, в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой последний указывает на неправомерность и необоснованность постановления, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не совершал административного правонарушения.

ФИО1 пояснил, что {Дата изъята} около 13 часов он двигался на автомобиле { ... }, по автодороге {Адрес изъят} После совершенного им поворота на микрорайон {Адрес изъят}, его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, не объяснив причину остановки, потребовал его документы (водительское удостоверение, ПТС, страховой полис). После чего взяв их, сказал, чтобы он постоял, подождал старшего, который хочет с ним (ФИО1) пообщаться. Через пять минут к ним подъехал автомобиль { ... } без специальной цветографической схемы, из которого вышел автоинспектор капитан полиции С. , который сообщил ему, что он нарушил ПДД, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть пересек сплошную линию, с чем он не согласился, указав, что сплошную линию не пересекал. Далее автоинспектор предложил, если он согласится с нарушением, то составит на него протокол об административном правонарушении и выпишет ему административный штраф. В противном случае передаст материалы в суд для лишения его водительского удостоверения. Не согласившись, он попросил автоинспектора предоставить видеозапись совершенного им правонарушения, на что получил ответ об отсутствии таковой, и он (автоинспектор) сам все видел. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола права и обязанности ему не разъяснялись, не представили возможности полного ознакомления с протоколом об административном правонарушении, была дана возможность только дать пояснения, протокол он полностью не читал, выданная копия протокола не читаема. В протоколе он не расписывался, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении должным образом не извещен.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив поданную жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и другие материалы дела, заслушав ФИО1, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 {Дата изъята} в 13 час. 02 мин. на 15 километре автодороги {Адрес изъят} управляя автомашиной, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), совершил обгон в зоне действия указанного знака. Зона действия дорожного знака до 16 километра. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, не было представлено фото-видеофиксации.

Иных доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, последовательно пояснял, что обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершал.

Указанные объяснения ФИО1 совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо фактически положило его в основу постановления, сделав вывод, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В то же время, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств, в том числе объяснений свидетелей, схемы или протокола осмотра места совершения административного правонарушения, материалов фотосъемки или видеозаписи позволяющих с достоверностью установить обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Помимо этого, оснований считать сам протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством не имеется.

Как следует из представленных материалов дела, правонарушение не было выявлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из исследованной судом схемы участка автодороги {Адрес изъят} старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. , составивший протокол об административном правонарушении, не мог являться очевидцем административного правонарушения, так как место дислокации последнего ({Адрес изъят}) находилось на значительном удалении от места совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения ({Адрес изъят}).

То, обстоятельство, что старший инспектор Л. не видел обстоятельств вменяемого правонарушения, подтверждается справкой заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями ФИО1, а также фактом отсутствия видеозаписи административного правонарушения, показаний свидетелей и иных материалов, на основании которых мог быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Помимо этого, ввиду отсутствия факта непосредственного обнаружения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отсутствия рапортов иных должностных лиц, сообщений и заявлений иных физических лиц и т.п., следует прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. при отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено должностным лицом, которое и рассмотрело дело об административном правонарушении, т.е. заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С. , вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, при отсутствии полученных в соответствии с требованиями закона доказательств административного правонарушения признать обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} законным и обоснованным нельзя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810043180000699062 от 06.08.2020 в отношении ФИО1, вынесенное заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. , отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Блинов