Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело№ 2-466/2020 УИД: 27RS0006-01-2020-000067-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «03» марта 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ильиной М.Е.,

стороны в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Конга» о фиксации общей суммы долга, снижении начисленной неустойки, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Конга». Требования мотивировала следующим.

Между ответчиком и ФИО1 заключен договор. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять обязательство по договору совсем. В рамках указанных договора ответчиком предъявлены истцу требования о выплате неустойки. Конкретный размер неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, не может узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые ответчик истцу не предоставляет. Истец обращалась к ответчику с просьбой изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть договор. Положительный ответ отсутствует. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Ответчик отказывается изменять или расторгать кредитный договор по требованию истца. Истец просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Истец также является стороной по иным кредитным договорам, заключенным с другими кредитными организациями. У истца отсутствует информация об остатке задолженности. Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд снизить размер неустойки до 230, 99 руб., зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебное заседание так же не явился ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 10 700, 00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 % годовых.

Заемщик ФИО1 по данному договору обязалась возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и порядке, установленные договорами, выполнять иные обязательства, предусмотренные данными договорами.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 37 450, 00 руб.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец указывает на существенное изменение своего материального положения, невозможность исполнять обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитным договором, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной ей неустойки последствиям нарушения обязательств.

Договор займа был заключен сторонами по волеизъявлению обеих сторон, истцом и ответчиком были согласованы их условия, взятые на себя обязательства были выполнены ответчиком, при этом изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств. Заявленные истцом требования фактически направлены на изменение условий кредитного договора.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки, возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Конга» о фиксации общей суммы долга, снижении начисленной неустойки, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «03» марта 2020 г.

Копия верна: _______________________________________Судья О.Ю. Акимцов