Решение № 2-3596/2019 2-3596/2019~М-3554/2019 М-3554/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3596/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.08.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ООО "Драфт" - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драфт" к ФИО2, ООО "АТЛАС" о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО "Драфт" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 и ООО "АТЛАС", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что 01 июня 2018 года между ООО "ДРАФТ" (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №/б/н (далее - Договор поручительства) по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "АТЛАС" (далее - Исполнитель) за исполнение Исполнителем обязательств по заключенному с Заказчиком договору оказания услуг № б/н от "01" июня 2018 года (далее - Договор оказания услуг), включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, по условиям, Договора оказания услуг Исполнитель принял на себя обязательства с 01.06.2018 г. оказывать Заказчику на территории торговой точки - Бар-Ресторан "Атлас", расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> услуги по обеспечению закупок, постоянного наличия в продаже, в общем количестве 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) литров следующей продукции: разливного пива (в кегах) "Афлигем" (кег 20 л.), "Хейнекен Премиум" (кег 30 л.), фасованное пиво (стекло): "Хейнекен 0.0" (0,33 л.), фасованный сидр (стекло): "Стронгбоун" (0,4 л.)

Согласно пункта 3.1 Договора оказания услуг общая стоимость услуг Исполнителя составляла 150000 рублей, часть из которых в размере 90000 рублей, согласно пункта 3.3.1. Договора оказания услуг в порядке предварительной оплаты были оплачены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора оказания услуг, в течение более 14 календарных дней продукция Исполнителем у Заказчика не приобреталась, что является, предусмотренным пунктом 4.2. Договора оказания услуг основанием одностороннего отказа от исполнения договора.

Пунктом 4.2. Договора оказания услуг предусмотрено в случае прекращения договора по любым основаниям, Исполнитель обязан возвратить Заказчику часть стоимости оплаченных услуг, представляющую собой стоимостную разницу между количеством продукции, подлежащей закупки и фактическим количеством продукции, закупленным Исполнителем.

В связи с тем, что продукция, Исполнителем у Заказчика не приобреталась, предварительная оплата, в размере 90000 руб. подлежит возврату.

Направленные в адрес ответчиков претензии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО "АТЛАС" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО3 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, что 01 июня 2018 года между Заказчиком и Поручителем был заключен Договор поручительства по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Исполнителем за исполнение Исполнителем обязательств по заключенному с Заказчиком Договору оказания услуг, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, по условиям, Договора оказания услуг Исполнитель принял на себя обязательства с 01.06.2018 г. оказывать Заказчику на территории торговой точки - Бар-Ресторан "Атлас", расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> услуги по обеспечению закупок, постоянного наличия в продаже, в общем количестве 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) литров следующей продукции: разливного пива (в кегах) "Афлигем" (кег 20 л.), "Хейнекен Премиум" (кег 30 л.), фасованное пиво (стекло): "Хейнекен 0.0" (0,33 л.), фасованный сидр (стекло): "Стронгбоун" (0,4 л.)

Согласно п.3.1 Договора оказания услуг общая стоимость услуг Исполнителя составляла 150000 рублей, часть из которых в размере 90000 рублей, согласно пункта 3.3.1. Договора оказания услуг в порядке предварительной оплаты были оплачены Заказчиком на расчетный счет Исполнителя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора оказания услуг, в течение более 14 календарных дней продукция Исполнителем у Заказчика не приобреталась, что является, предусмотренным п.4.2 Договора оказания услуг основанием одностороннего отказа от исполнения договора.

Пунктом 4.2 Договора оказания услуг предусмотрено в случае прекращения договора по любым основаниям, Исполнитель обязан возвратить Заказчику часть стоимости оплаченных услуг, представляющую собой стоимостную разницу между количеством продукции, подлежащей закупки и фактическим количеством продукции, закупленным Исполнителем.

В связи с тем, что продукция, Исполнителем у Заказчика не приобреталась, предварительная оплата, в размере 90000 руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.022012 № 12499/11 указал: "В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п.3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя".

Заказчик вправе потребовать возврата аванса - предварительной оплаты на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что указанные выше действия ответчиков свидетельствуют о неисполнении обязанностей по договору оказания услуг, фактически ответчики подтвердили действия договора и не вправе отказываться от своих обязательств по оказанию Заказчику услуг по обеспечению закупок, постоянного наличия в продаже продукции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО "АТЛАС" в пользу ООО "Драфт" неосновательное обогащение в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 19.08.2019 г.

Председательствующий